Дело №2-1948/2021 

УИД № 74RS0007-01-2021-000805-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧМПЗ «В.» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский мясоперерабатывающий завод «В.» (далее по тексту - ООО «ЧМПЗ» «В.») (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., указав на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д.3-5, 77-78). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участие представителя (л.д. 98), обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 102). 

Представитель истца ФИО2 действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить, просил обратить решение суда к немедленному исполнению в части заработной платы. 

Представитель ответчика ООО «ЧМПЗ» «В.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 97 ), представил отзыв на иск, согласно которому, в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧМПЗ» «В.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Г. А.А., в связи с чем, требования истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в деле о банкротстве со ссылкой на ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 39), а так же представил возражения на иск, согласно которым, расчет среднего заработка произведен истцом неверно, просит учесть финансовое положение ответчика (л.д. 86-87). 

Третье лицо временный управляющий ООО «ЧМПЗ «В.» Г. А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93-96). 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧМПЗ «В.» (до смены наименования - ООО «Торговый дом «Лазурное») в должности 

<

данные изъяты>, уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 57-64). 

В период работы истца ФИО1 у ответчика, с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). 

П. 4.2. трудового договора, истцу ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. в месяц, 15% уральский районный коэффициент, по итогам работы могут устанавливаться доплаты – премии, в порядке, установленном Положением об оплате труда. 

Указанным трудовым договором истцу в период работы у ответчика установлена пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, выходные дни – суббота и воскресенье. 

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты задержанной суммы по заработной плате согласно ст. 142 ТК РФ, о чем в письменном виде представил ответчику заявление, которое было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д. 71). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЧМПЗ» «В.» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Г. А.А. (л.д. 19-24). 

Согласно расчетным листкам, у ответчика ООО ЧМПЗ «В.» имеется перед истцом ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации за отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>., (л.д. 72-73). 

Каких-либо доказательств обратного суду ответчиком не представлено, дополнительные документы по запросу суда в материалы дела ответчиком также не представлены, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части. 

В силу положений ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Выполняемая истцом работа не поименована в перечне работ, приостановление которых запрещено законом.

Согласно ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменное уведомление, поименованное в ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик истцу в спорный период не направлял, доказательств погашения задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца), суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного истцом периода взыскания, согласно ст. 196 ГПК РФ. 

Согласно расчету истца, средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 162 772 руб. 74 коп. (970 016 руб. 66 коп. : 12 = 90 834 руб. 72 коп. : 29,3 = 2 758 руб. 86 коп. х 59 календарных дней = 162 772 руб. 74 коп. (л.д. 80-81). С данным расчетом истца, суд не может согласится, поскольку истцом неправильно определен период взыскания среднего заработка, а так же расчет истца произведен истцом в календарных днях, а не в рабочих днях, что противоречит положениям ст. 139 ТК РФ, ст. 155 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в связи с чем, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет среднего заработка за время приостановления работы. 

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Между тем, согласно части 3 статьи 9 Положения N 922, средний дневной заработок кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, количество фактически отработанный в этот период дней.

Таким образом, при расчете периода, подлежащего оплате должны учитывать рабочие дни, а не календарные, как ошибочно полагает истец. 

Соответственно, размер среднего заработка за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой согласно уведомлению приостановлена истцом работы) по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления работы в размере 

<

данные изъяты>., не подлежат удовлетворению. 

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу ФИО1 в пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., подлежит немедленному исполнению. 

Вопреки утверждению истца, обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за отпуск при увольнении, среднего заработка за время приостановления работы, законодателем не предусмотрено, в связи с чем, оснований для обращения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации за отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>., не подлежит обращению к немедленному исполнению по смыслу ст.211 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение материального положения как истца, вызванного допущенными ответчиком нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом степени разумности и справедливости, период просрочки по выплате заработной платы, то обстоятельство, что ответчик находится в стадии банкротства, в связи с чем, не имеет возможности выплатить заработную плату по объективным причинам, частичного удовлетворения требований истца, размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., в остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат. 

Вопреки утверждению стороны ответчика, рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации) в порядке, установленном ТК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации (ст. 383 ТК Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании компенсации морального вреда, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается также и положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о несостоятельности (банкротстве), содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

По смыслу вышеприведенных правовых норм возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых правоотношениях требований работника Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (ответ на вопрос N 2), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 33).

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии настоящего иска либо прекращении производства о делу, у суда не имелось и не имеется, доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, ст. 211 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу ФИО1 в пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ООО «ЧМПЗ «В.» в пользу ФИО1 в пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЧМПЗ «В.» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ