Дело № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

с участием: истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Перелески» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Перелески» о признании решения общего собрания недействительным. Свои требования мотивирует тем, что он является членом СНТ «Перелески», ему на праве собственности принадлежит земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ «Перелески», по результатам которого СНТ «Перелески» фактически реорганизовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески». Собрание было проведено с нарушением требований закона: на собрании фактически решен вопрос об изменении организационно-правовой формы, хотя вопрос о реорганизации не вносился в повестку собрания, на собрании отсутствовал кворум. Об изменении организационно-правовой формы он узнал в марте 2017 года. Нарушена процедура реорганизации, а именно, не представлен протокол общего собрания о преобразовании СНТ «Перелески», отсутствует передаточный акт или разделительный баланс. Поскольку нарушена процедура реорганизации, устав реорганизованного юридического лица также является недействительным. Просит признать общее собрание СНТ «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол общего собрания недействительным, признать реорганизацию СНТ «Перелески» в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески» несостоявшейся, восстановить юридическое лицо, существовавшего до реорганизации СНТ «Перелески» и прекратить юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески» путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записей № от ДД.ММ.ГГГГ., связанных с внесением изменений, признать устав Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Перелески» в СНТ «Перелески» недействительным.

Не согласившись и исковыми требованиями, представитель ответчика представила возражения, в которых указала, что вопрос о реорганизации СНТ не стоял, решался вопрос об утверждении новой редакции устава. Истец присутствовал на собрании, был избран членом правления, сразу же присутствовал на заседании правления. Истец злоупотребляет своим правом с исключительно явным намерением причинить товариществу и его членам существенный вред. В связи этим и истечением срока исковой давности просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указали, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал кворум, вопроса о реорганизации в повестке не было, доверенности являются недействительными, не представлен список членов СНТ, истец не пропустил срок обращения в суд, поскольку узнал о собрании в марте 2017 года, срок исковой давности необходимо исчислять с момента регистрации устава.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, кворум имелся, изменения организационно-правовой формы не было, было дополнено название в соответствии с требованиями закона. По всем вопросам повестки дня истец голосовал «за». Истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 18.05.2017г. свидетель Б. пояснил, что у него дача в СНТ «Перелески». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ. Он обращался в правление за копией устава, но ему на руки ее не выдали, разрешили ознакомиться лишь в здании правления. На собрании устав утверждался, но с нарушениями закона. Подсчет голосов осуществлялся поднятием руки. Об изменении организационно-правовой формы он узнал летом прошлого года, когда получил копию устава. 

В судебном заседании 18.05.2017г. свидетель К пояснил, что в мае прошлого года он видел, как проводилось собрание, так как его магазин находится рядом с местом, где оно проводилось. Сам на собрания он не ходит. Слышал, что обсуждался устав, но что конкретно, не понял. Узнал об изменении организационно-правовой формы в декабре-январе.

В судебном заседании 18.05.2017г. свидетель У. пояснила, что является членом СНТ «Перелески». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ. На собрании обсуждались вопросы по уставу, выступал юрист. Про изменение наименования СНТ узнала весной 2017 года.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Перелески» состоялось общее собрание членов товарищества, результаты которого были оформлены протоколом. По результатам собрания приняты решения о приеме в члены СНТ, утвержден устав в новой редакции, утверждена приходно-расходная смета на 2016-2017 год, избраны члены правления и председатель, заслушаны отчеты председателя правления и бухгалтера-кассира.

Согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 8 ч. 1 ст. 19). 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания (пп.1 п. 4); сведения о лицах, принявших участие в собрании (пп. 2 п. 4); результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (пп. 3 п. 4); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4 п. 4); сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пп. 5 п. 4). 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пп. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пп. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пп. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается, что истец присутствовал на общем собрании СНТ «Перелески» 28.05.2017г., знал о принятых решениях с момента их принятия. Исковое заявление поступило в суд 18.04.2017г., то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование, представитель ответчика заявила о пропуске срока на обжалование решения. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование в суд не представил. 

Довод представителя истца о том, что срок обжалования решения общего собрания членов СНТ о реорганизации необходимо исчислять с момента государственной регистрации изменений суд не может принять, поскольку о нарушении своего права истец узнал уже на собрании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании общего собрания СНТ «Перелески» от 28.05.2016г. и протокола общего собрания недействительным следует отказать.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявлены требования о признании общего собрания СНТ «Перелески» от 28.05.2016г. и протокола общего собрания недействительным, требований о признании решений, принятых на собрании, недействительными заявлено не было. 

Требования истца о признании реорганизации СНТ «Перелески» в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески» несостоявшейся, восстановлении юридического лица, существовавшего до реорганизации СНТ «Перелески» и прекращении юридического лица Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески» путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записей № от ДД.ММ.ГГГГ., связанных с внесением изменений, признании устава Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Перелески» в СНТ «Перелески» недействительным, неразрывно связаны с решением общего собрания СНТ «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что решение общего собрания СНТ «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Перелески» о признании общего собрания СНТ «Перелески» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола общего собрания недействительным, признании реорганизации СНТ «Перелески» в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески» несостоявшейся, восстановлении юридического лица, существовавшего до реорганизации СНТ «Перелески» и прекращении юридического лица Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перелески» путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записей № от ДД.ММ.ГГГГ., связанных с внесением изменений, признании устава Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Перелески» в СНТ «Перелески» недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года

Судья К.Е. Землякова