Дело № 2-2477/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения период с (дата) по (дата) в сумме 207381 руб. 70 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещалась судом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным отправлением. 

С учетом заявления ФИО1, указанного в исковом заявлении, о рассмотрении дела в случае ее отсутствия в судебных заседаниях, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии истца.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в суд не обеспечил. О судебном заседании ответчик извещен. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на иск и ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости представителя ответчика в другом судебном процессе.

Суд, не находя оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика, являющегося организацией, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

(дата) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 339970 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу (дата).

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением обязательны для суда, не доказываются и не полежат оспариванию.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» является лицом, обязанным выплатить страховое возмещение потерпевшей ФИО1 в силу Федерального закона «Об ОСАГО», полиса страхования виновного лица ФИО2 А.А.О. Страховое возмещение определено судом в сумме 339970 руб. Судом разрешен вопрос о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по день вынесения судом решения. Сумма взысканной судом неустойки составила 40000 руб.

Вновь обращаясь в суд с иском истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в сумме 207381 руб. 70 коп., из расчета: 339970 х 1% х 61 день = 207381 руб. 70 коп.

Согласно платежного поручения №... от (дата) денежные средства взысканные с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 перечислены на счет последней (дата).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие в деле сведений о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что неустойка не может являться средством обогащения, а направлена на компенсацию нарушенного права, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 207381 руб. 70 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подлежит снижению до 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2477/2019; 

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002158-53 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а