РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2019 г. г. Новомосковск

ул. Трудовые резервы, д. 40/11

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Дуванова Н.В.,

рассмотрев помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 16.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 16.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 установлено, что 09.09.2019 в 15:28:05 на 190 км 490 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В жалобе, поступившей в Новомосковский городской суд Тульской области, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 16.09.2019. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что движение по указанному маршруту осуществлялось с включенным бортовым устройством системы «ПЛАТОН».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 в 15:28:05 на 190 км 490 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань Тульская область, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 постановлением № от 21.06.2019, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Обстоятельства, вменного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото фиксации Платон №, свидетельством о поверке №, согласно которому поверка АПК фото фиксации действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ФИО1 не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №) и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения, а также, что не оспаривает, что постановлением № от 21.06.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ полностью доказана.

Довод жалобы ФИО1 о том, что бортовое устройство было включено не влечет отмену постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращение производства по делу. 

Из информации ООО «РТ-Инвест Транспортное средство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за ТС с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда (09.09.2019 в 15:28:05) на 190 км 490 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань Тульская область ТС с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. На балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали (- 

<

данные изъяты>.). Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 09.09.2019 не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 квалифицированы верно.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление № от 16.09.2019 в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд. 

Судья