2а-1012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Орловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Орловской области о признании решения незаконным, в обоснование которого указала, что она родилась в 

<

данные изъяты> году на территории Киргизской Республики. В 1993 она вместе с родителями прибыла на постоянное место жительства в РФ, была зарегистрирована на месту жительства с ДД.ММ.ГГ. Родители истца ДД.ММ.ГГ приобрели гражданство РФ в Посольстве РФ в г. Бишкеке.

С 1993 истец проживает по адресу: 

<

...>.

В июле 2017 она обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче заграничного паспорта. Уведомлением №*** от ДД.ММ.ГГ она извещена о принятом ответчиком решении от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности истца к гражданству РФ, отсутствуют, паспорт гражданина РФ, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГ Орловским РОВД Орловской области признан недействительным и подлежит изъятию.

В полученном истцом уведомлении от ДД.ММ.ГГ административный ответчик указал, что ФИО1 не может являться гражданином РФ. так как на момент приобретения гражданства ее родителями она достигла возраста 14 лет, в связи с чем на основании действующих норм, на приобретение истцом российского гражданства требовалось ее согласие, которого не было. 

С оспариваемым решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным.

Полагает, что действия сотрудников ответчика грубо нарушают ее конституционные права и лишают ее гражданства. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что при получении гражданства в 1993 ее родителями были представлены все необходимые документы, при подаче заявления о принятии гражданства ее родителями им поясняли, что согласие от ребенка не требуется. Кроме того пояснила, что принятое решении от ДД.ММ.ГГ было ею получено по почте в декабре 2017. До момента обращения в суд с рассматриваемым иском она предпринимала попытки разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке, неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования ее правового статуса. Поскольку разрешить данный вопрос не представилось возможным, ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с рассматриваемым иском. Считает заявленные исковые требования законными и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2 не признала административные исковые требования ФИО3, согласно представленных письменных возражений считает заявленные административные исковые требования не законными, поскольку в соответствии с ч.1,2. ст. 25 Закона РФ от 28.11.19991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия. На момент приобретения истцом гражданства РФ она достигла 14-летнего возраста, соответственно требовалось ее согласие на приобретение гражданства. 

Заключением от ДД.ММ.ГГ установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности истца к гражданству РФ, отсутствуют, паспорт признан недействительным и выданным в нарушение установленного порядка.

Также заявила о пропуске истцом установленного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку уведомление о принятом решении направлено было истцу ДД.ММ.ГГ, должно было быть ей получено ДД.ММ.ГГ, и отсутствие уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика заместитель УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя УМВД России по Орловской области, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Соответчик инспектор по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы административного искового заявления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Основания, порядок и условия приобретения и прекращения гражданства РФ определены в Федеральном законе РФ от 31.02.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Паспорт гражданина РФ, в силу ст. 10 указанного Федерального закона, является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Согласно части седьмой статьи 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу названного Федерального закона (1 июля 2002 года) основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации», положения которого были направлены на решение вопроса гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации в силу пункта "а" статьи 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальным органам.

В соответствии с пунктом 51, пунктом 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, родилась в Киргизской ССР, в 1993 прибыла вместе с родителями на территорию РФ, ДД.ММ.ГГ она документирована паспортом РФ.

Родители истца- ФИО8 и ФИО9 приобрели гражданство РФ ДД.ММ.ГГ в Посольстве в г. Бишкеке.

В соответствии с ч.1, 2. ст. 25 Закона РФ от 28.11.19991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия. 

На момент приобретения истцом гражданства РФ она достигла 14-летнего возраста, соответственно требовалось ее согласие на приобретение гражданства. 

По сведениям консульского отдела Посольства РФ в Киргизской Республике данные об оформлении гражданства РФ ФИО6 (ФИО12) А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что сведения об обращении истца с заявлением о приобретении гражданства также отсутствуют. Сама истец в судебном заседании не оспаривала того факта, что с заявлением о приобретении гражданства при принятии гражданства ее родителями, она не обращалась.

Заключением УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ФИО3 к гражданству РФ, отсутствуют, паспорт признан недействительным и выданным в нарушение установленного порядка.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемого заключения незаконным, отсутствуют. Обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями действующих правовых норм, регулирующих спорные праоотношения. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлена в известность о принятом в отношении нее заключении от ДД.ММ.ГГ.

Указанное уведомление, согласно представленного реестра №*** на отправку почтовой корреспонденции, направлено ответчиком в адрес административного истца ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений самой ФИО1 следует, что уведомление о принятом решении получено ею в декабре 2017, соответственно с момента получения данного уведомления она знала о принятом в отношении нее оспариваемом заключении.

С рассматриваемым административным иском административный истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГ, т.е с пропуском трехмесячного срока на подачу иска.

При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом установленного процессуального срока для обжалования принятого в отношении нее решения должностного лица УМВД России по Орловской области, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Орловской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд. 

Председательствующий Т.Н. Горбачева