ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 16 февраля 2018 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Нижневартовска, ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимой ФИО2

защитника, адвоката, Смуглеева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-256/2018 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, 02 января 2018 года в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 02 января 2018 года, в период времени с 17:00 часов до 17:22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникла от действия острого предмета. После чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему не менее одного удара руками по голове, чем причинила последнему телесное повреждение в виде: «

<

данные изъяты> который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что он согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит не лишать свободы подсудимую.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после произошедшего вызвала скорую помощь и стала оказывать первую помощь потерпевшему. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 УК РФ, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой ФИО2 и материалами дела - алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль, что в данной ситуации и привело к совершению преступления. 

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 24 января 2018 года, Потерпевший №1 У врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (л.д. 102).

Из справки-характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 22 января 2018 года следует, что Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В распитии спиртных напитков замечен не был. На профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало. (л.д. 104). 

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 10 января 2018 года, ФИО2 У врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (л.д. 110).

Из справки-характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 22 января 2018 года, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, приживает с ребенком и сожителем Потерпевший №1 К уголовной ответственности привлекалась по ст. 115 УК РФ. В состоянии алкогольного опьянения замечена не была, жалоб не поступало. 

(л.д. 114). 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной: с обвинением согласна, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается. 

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, условия ее жизни, ее имущественное положение, с учетом личности виновной, суд полагает справедливым назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей. 

При этом суд считает, что наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным не назначить подсудимой.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновной, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденную ФИО2. обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ); в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ; в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти необходимое обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти медицинское лечение от алкогольной зависимости. 

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествии- комнаты 

<

адрес> г. Нижневартовска 02 января 2018 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Арзаев А.В.