Дело № 2-271/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 января 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3, действующим от имени ФИО2, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по которому им ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ФИО3 передал ему данный автомобиль и необходимые документы. После приобретения автомобиля он решил его продать, ДД.ММ.ГГГГ встретился с потенциальным покупателем, который пояснил, что автомобиль находится в собственности его супруги ФИО2, сдавался в субаренду ФИО3, впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Ссылаясь на то, что при совершении сделки купли-продажи он принял разумные меры к выяснению полномочий продавца на отчуждение автомобиля, ФИО4 А.О. просит признать его добросовестным приобретателем. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО), которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи. В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Согласно пункту № 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил употреблении транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак У №.

Как указано в договоре, стоимость транспортного средства в размере 1 200 000 рублей оплачена покупателем продавцу при заключении договора, денежные средства переданы истцом ответчику. 

ФИО4 А.О. ссылается на то, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он убедилась в отсутствии ограничений его оборотоспособности, проверил полномочия продавца, действующего в интересах действительного собственника автомобиля ФИО2, получив от него свидетельство о регистрации ТС, выписку из электронного ПТС, копию паспортов собственника и продавца. 

В связи с этим, ФИО4 А.О. полагает, что предпринял все необходимые меры осторожности и предусмотрительности, проверив юридическую чистоту транспортного средства. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, исходя из того, что добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, и обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, предъявленного заинтересованным лицом в порядке положений статей 301, 302 ГК РФ.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав ФИО1 Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний лица, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска, который в рассматриваемом случае не заявлен. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО1 ответчиками, требующего их восстановления в судебном порядке, не установлено, в удовлетворении исковых требований подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18 апреля 2025 года