к делу № 2-1114/2020

Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 октября 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.12.2015, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 18.12.2015 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что 18.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 18.11.2019 по 04.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

*

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, направлялись повестки, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, по 18.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 18.11.2019 по 04.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.12.2015, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 18.12.2015 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья С.Р. Ербулатова