61RS0011-01-2024-001451-71 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-1186/24

Именем Российской Федерации

20 июня 2024г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре Прусаковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо – Белокалитвинская городская прокуратура, 

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.12.2022 об обязании Администрации Белокалитвинского городского поселения снести расселенный аварийный дом по адресу: 

<

адрес> течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023. 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, судебный акт не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000рублей. В обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении решения истец указывает, что 25.11.2022 Администрацией Белокалитвинского городского поселения заключен с 

<

данные изъяты>» муниципальный контракт № и № на сумму 800 000рублей по разработке проектной и сметной документации, а также получению положительного заключения экспертизы в части проверки стоимости по объекту «демонтаж пяти блок-секций аварийного 

<

адрес>». Срок окончания работ по контракту 01.02.2023. Согласно полученной проектно-сметной документации для проведения работ по сносу аварийного дома необходимо затратить 64 825 336рублей. Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете Администрации Белокалитвинского городского поселения и в целях исполнения решения суда в адрес 

<

данные изъяты> направлены обращение о выделении лимитов на снос дома. 26.12.2023 в соответствии с решением собрания депутатов 

<

адрес> администрация получила уведомление о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющее целевое назначение на снос аварийного дома. 09.02.2024 между администрацией поселения и администрацией 

<

адрес> подписано Соглашение № о софинансировании расходных обязательств на общую сумму 74 618 200руб. предназначенных для сноса дома. 15.02.2024 администрацией поселения объявлен электронный конкурс на выполнение работ по демонтажу пяти блок-секций аварийного жилого дома, 07.03.2024 подведены итоги электронного конкурса, из шести претендентов определен победитель в лице 

<

данные изъяты> с которым 20.03.2024 заключен муниципальный контракт по демонтажу пяти блок-секций, срок выполнения работ 30.09.2024. Считали, что администрацией приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем вина в неисполнении решения отсутствует, что является основаниям для освобождения должника от исполнительского сбора.

Административный истец просил суд освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 13.02.2024.

Административный истец в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просили удовлетворить требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что руководствуясь нормами права и отсутствием у судебного пристава-исполнения информации о фактическом исполнении требований исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником не предпринимались никакие меры для исполнения требований исполнительного документа. Вина должника подтверждается его бездействием, выразившимся в непринятии мер для попытки исполнения требований исполнительного документа.Освобождение от исполнительского сбора возможно только в случае, если должником предпринимались меры к исполнению, но они не привели к исполнению решения суда по не зависящим от должника причинам. Полагала, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями нарушены права и свободы административного истца, создали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлены, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – УФССП по РО, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 казанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. 

Решением Белокалитвинского городского суда от 05.12.2022 суд обязал Администрацию Белокалитивнского городского поселения снести расселенный аварийный дом по адресу: 

<

адрес> течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО 13.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № по решению суда от 05.12.2022.

Постановлением от 31.05.2024 с Администрации Белокалитвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке, в установленный законом срок. Указанное постановление получено Администрацией Белокалитвинского городского поселения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что во исполнение решения суда, Администрацией Белокалитвинского городского поселения 25.11.2022г заключен с 

<

данные изъяты>» муниципальный контракт № и № на сумму 800 000рублей для разработки проектной и сметной документации, а также получения положительного заключения экспертизы в части проверки стоимости по объекту «демонтаж пяти блок-секций аварийного 

<

адрес>». Срок окончания работ по контракту 01.02.2023(л.д.8-19). После получения проектно-сметной документации для проведения работ по сносу аварийного дома, определившей затраты на снос в размере 64 825 336рублей, Администрацией Белокалитвинского городского поселения в адрес 

<

данные изъяты> направлены обращение о выделении лимитов на снос дома. 26.12.2023 администрация получила уведомление о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющее целевое назначение на снос аварийного дома. 09.02.2024 между администрацией поселения и администрацией 

<

адрес> подписано Соглашение № о софинансировании расходных обязательств на общую сумму 74 618 200руб. предназначенных для сноса дома(л.д.20-27). 15.02.2024 администрацией поселения объявлен электронный конкурс на выполнение работ по демонтажу пяти блок-секций аварийного жилого дома, 07.03.2024 подведены итоги электронного конкурса, из шести претендентов определен победитель в лице 

<

данные изъяты>» с которым 20.03.2024 заключен муниципальный контракт по демонтажу пяти блок-секций, срок выполнения работ 30.09.2024(л.д.35-48).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановления от 31.05.2024 о взыскании с Администрации Белокалитвинского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей, имелся муниципальный контракт на снос аварийного дома со сроком исполнения 30.09.2024г. 

Оценивая доводы администрации об отсутствии вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд учитывает, что бюджет Белокалитвинского городского поселения дотационный, доходная часть бюджета состоит из субвенций, направленных из федерального и областного и районного бюджетов, имеющих целевое назначение. Для разрешения вопроса о сносе домов аварийного жилищного фонда необходимо финансирование из областного и районного бюджетов, которое на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП были получены Администрацией Белокалитвинского городского поселения и заключен контракт. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Белокалитвинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении решения суда в установленный законом семидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. 

При этом суд учитывает, что администрация поселения предприняла все зависящие от нее меры для исполнения решения суда указанного выше, при этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены действиями только администрации Белокалитвинского городского поселения.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному судебным приставом –исполнителем Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 13.02.2024. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024г.