П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 сентября 2020 года 

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д единолично, при секретаре Ваулиной Н.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Филимоновой Л.В., защитника –адвоката КА «Ленгарант» Тоточенко Е.С., подсудимого ФИО1, потерпевших М., С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 125/20 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

12.07.2018 года Ленинским районным удом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (далее – ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский») С., который назначен на данную должность приказом МО МВД России «Усть-Кутский» № л/с от 09 октября 2015 года, с присвоением первого специального звания «младший сержант полиции», полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» М., который назначен на данную должность приказом МО МВД России «Усть-Кутский» № л/с от 20 декабря 2018 года, имеющий специальное звание «сержант полиции», являющиеся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции и находящиеся в соответствии с графиком сменности личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» на декабрь 2019 года, утвержденным начальником полиции МО МВД России «Усть-Кутский», при исполнении своих должностных обязанностей, действующие в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; а также в соответствии с пунктами 22, 26, 28 раздела II, пунктом 2.4 раздела III своих должностных регламентов, утвержденных 15 октября 2019 года и 15 декабря 2019 года соответственно начальником МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которым они имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законных действий, представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять в медицинское учреждение на освидетельствование лиц, в установленном законом порядке, подозреваемых в совершении преступления, либо в отношении которых имеется повод к возбуждению уголовного дела об административном правонарушении, для определения в организме алкоголя или наркотических веществ; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, а также участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» И., находясь на дежурстве и получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Усть-Кутский» о нахождении молодого человека в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, личность которого позднее была установлена как ФИО1, прибыли в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурно-досуговый центр Магистраль» Усть-Кутского муниципального образования (далее МБУК «РКДЦ Магистраль» УКМО), расположенный по адресу: 

<

...> с целью доставления подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1, для производства медицинского освидетельствования последнего для определения в организме алкоголя в приемном отделении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», прошли в кинозал, где на заднем ряду обнаружили ФИО1, подняли его и повели к выходу из кинозала. 

После чего 15 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кинозале МБУК «РКДЦ Магистраль» УКМО, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что М. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, одернул у него свою руку, повалил М. на пол между рядами кресел и сев ему на спину, обеими руками обхватил М. в области шеи и стал сдавливать ее, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Увидев происходящее, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» С., пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, совершаемые в отношении полицейского ОВ ППСП МО МВД Росси «Усть-Кутский» М., в соответствии с пунктами 38, 40 должностного регламента полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский», а также пунктом 3 части 1 статьи 20 и пунктами 3, 4, 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил к нему физическую силу, а именно схватил ФИО1 левой рукой за лицо в области челюсти, а ФИО1, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что С. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, укусил С. за второй палец левой кисти, не повлекшее вреда здоровью, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде ссадины ладонной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Тоточенко Е.С ФИО1 показал, что 15 декабря 2019 года у него был день рождения. Он отметил его вместе с коллегами в квартире по пер. Комсомольский, 

<

адрес> в г. Усть-Куте. Один он выпил около 0,5 л водки, поэтому он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как они закончили отмечать его день рождения, примерно в 21 час 00 минут он решил сходить в магазин за сигаретами. По дороге в магазин он решил зайти в КДЦ «Магистраль», который расположен по адресу: 

<

...>. Возле двери кинозала стояла женщина, которая проверяет билет. Она ему сказала, что не пустит его в зал в состоянии алкогольного опьянения. Далее эта женщина куда-то ушла, а он зашел в кинозал. В кинозале воспроизводился фильм «Полицейский с Рублевки». Далее он прошел до верхних рядов, сел на кресло, которое является примерно или 2 или 3 от крайнего кресла, и уснул. Сколько он проспал в кинозале, он не знает. Проснулся он от того, что его кто-то разбудил. Сразу он не понял, кто его разбудил, перед ним просто стояли какие-то люди. Говорили ли они ему что-либо, он не помнит, поскольку был пьян и только что проснулся, он лишь понял, что перед ним стояли мужчины. На тот момент в кинозале был включен свет и кинопрокат фильма был приостановлен. Насколько он помнит, мужчин было трое. Далее мужчины подняли его с кресла и повели к выходу из кинозала. Один из мужчин взял его за руку в области запястья и стал вместе с ним спускаться вниз к выходу из кинозала. Он спокойно встал и пошел вместе с мужчиной. При этом тот шел впереди, а он шел сзади него. Где в этот момент находились остальные мужчины, он не помнит. Спустились они примерно на 4-5 рядов кресел вниз. Поскольку он был пьян и ему не понравилось, что его куда-то ведут. Он не сдержал своих эмоций и стал сопротивляться, а именно он выхватил свою руку из руки мужчины, который вел его, толкнул его в спину своей рукой, тот упал на спину между рядами кресел, он упал на него сверху. Далее он схватил этого же мужчину руками в области шеи и удерживал его, но не душил. Далее к ним подбежал еще один мужчина и стал его оттаскивать от мужчины, на которого он упал. Ему не нравилось, что другой мужчина вмешивается в драку между ним и первым мужчиной, и так как рука второго мужчины оказалась перед его лицом, он укусил его зубами за палец руки. За какой палец и на какой руке он его укусил, он не обратил внимания. При этом он не обратил внимания на то, какая была одежда у мужчин, помнит, что одежда была темно-синего цвета, были ли на ней какие-либо отличительные знаки, он также не помнит. Где в это время находился третий мужчина, он не обратил внимания, было не до него. Затем мужчины его подняли и вывели из кинозала в фойе. В фойе он уже понял, что его разбудили сотрудники полиции, и именно с ними он устроил потасовку в кинозале. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на верхней одежде он у них видел надпись «полиция». В фойе сотрудники надели на него наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль. Больше он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Что было дальше, он помнит смутно, но помнит, что сотрудники полиции отвозили его в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования он был доставлен в МО МВД России «Усть-Кутский», где сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, а затем его поместили в камеру для административно-задержанных. Если бы он сразу понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, он бы не стал оказывать сопротивление, тем более применять насилие. (л.д. 49-53)

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину по ч.1 ст. 318 УК РФ он не признает, поскольку он не осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения и еще толком не проснулся. Он подумал, что его подняли и ведут какие-то посторонние люди, и поскольку ему это не понравилось, он и стал сопротивляться. Хватать за шею М. он не хотел, он просто споткнулся и упал на того, а когда он кусал С. за палец, он не понимал, что он кусает сотрудника полиции. (л.д. 105-107)

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Потерпевший М. показал, что работает полицейским ОВ ППСП в МО МВД России «Усть-Кутский». 15 декабря 2010 года в вечернее время от оперативного дежурного полиции поступило сообщение, что в КДЦ «Магистраль» находится пьяный мужчина. Они прибыли туда втроем: он, его коллега С., участковый инспектор И. Они все были в форменном обмундировании сотрудников полиции, с опознавательными знаками и надписями «Полиция» на спине. Дежурная досугового центра сообщила им, что в зале идет киносеанс. Молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения без билета прошел в кинозал. Демонстрация фильма была приостановлена, включен свет в зале. Молодой человек, как позднее было установлено, ФИО1 находился на последнем ряду, спал, от него ощущался сильный запах алкоголя, рядом или в руке находилась бутылка пива. Сотрудник полиции С. подошел к нему, разбудил, представился и предложил ФИО2 пройти с ним. ФИО2 передал бутылку пива соседу, сказал, что понимает, что перед ним находится сотрудник полиции. Он взял ФИО2 под левую руку, тот выдернул руку, сказал, что пройдет сам. Он находился чуть впереди ФИО2. ФИО2 неожиданно толкнул его сзади и сам упал на него сверху, попытался его душить. Чтобы ФИО2 не смог достать до шеи, он прижал голову к груди. С. схватил ФИО2 сзади, оттащил его и они вынесли его в фойе, затем в служебную автомашину. В автомашине от С. узнал, что ФИО2 укусил его за палец. Они доставили ФИО2 в районную больницу, где он был освидетельствован, а С. оказана медицинская помощь. 

Потерпевший С. показал, что работает в МО МВД России «Усть-Кутский» полицейским ОВ ППСП. 15 декабря 2019 года по сообщению дежурной КДЦ «Магистраль» прибыли на место. Дежурная была опрошена по поводу случившегося. Сеанс был приостановлен, в зале включили свет. Молодой человек, как было установлено ФИО1, был обнаружен на последнем ряду, от него ощущался сильный запах алкоголя, он спал, рядом с ним стояла бутылка пива. Он разбудил его, представился, показал служебное удостоверение и предложил пройти с ним. Забрал его куртку и спустился по ступенькам вниз, вышел из зала. Когда вернулся в зал, то увидел, что между 2 и 3 рядом торчат 4 ноги, ФИО2 лежал сверху на М. и пытался его душить. Он схватил ФИО2 за лицо, стал оттаскивать от М.. ФИО2 укусил его за палец, потом пытался укусить за ботинки, кричал, что его мать работает в органах. Они посадили ФИО2 в служебную автомашину, привезли в отдел, затем свозили его в больницу, освидетельствовали. По заключению врача, проводившего освидетельствование ФИО2 находился в состоянии опьянения. 

Показания свидетеля И. и К. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника. 

Свидетель И. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУП и ПДН МО МВД России «Усть-Кутский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и правонарушений, проведение профилактических мероприятий в г. Усть-Куте. 15 декабря 2019 года он находился на суточном дежурстве. В 21 час 15 минут 15 декабря в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский» поступило сообщение от сторожа КДЦ «Магистраль» о том, что в кинозал во время сеанса зашел парень в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению он совместно с полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» С. и М. около 21 часа 00 минут приехали в КДЦ «Магистраль». Сторож пояснила, что в КДЦ «Магистраль» зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Кассир отказалась продать ему билет, после этого он подошел к ней, просил запустить в кинозал, она отказалась запускать его в таком виде. Он оттолкнул ее, забежал на верхние ряды в кинозал. Пока они находились в фойе КДЦ «Магистраль», он у сторожа отобрал объяснения по поводу ее телефонного сообщения в полицию, после чего сторож позвонила киномеханику и он приостановил показ фильма. Они стали подниматься на верхние ряды кинозала и увидели, что на самом верхнем ряду спит молодой человек с бутылкой пива в руках, рядом с ним лежала куртка. С. подошел к ФИО1, стал будить его. Сначала ФИО1 никак не реагировал, но поскольку С. настойчиво продолжал его будить, тот всё же открыл глаза. Далее С. спросил у того, как того зовут, понимает ли тот, где тот находится, и кто перед ним находится, тот ничего не отвечал, просто бормотал что-то невнятное себе под нос. Далее С. сказал, чтобы тот вставал. Он и М. помогли тому подняться, взяли под руки и стали спускаться вниз по лестнице. Он взял ФИО1 под руку с правой стороны, а М. с левой. С. взял куртку, опередил их и также стал спускаться по лестнице вниз, чтобы отнести вещи ФИО1 в фойе. Спускаясь вниз по лестнице, ФИО1 стал дергаться, попытался вырваться от него и М. Он отпустил руку ФИО1, но М. так и продолжал его вести, при этом М. шел на одну ступень ниже, чем ФИО1 Он вместе со своей папкой с документами шел позади ФИО1 Спустившись на несколько ступенек вниз, ФИО1 рывком вырвал свою руку у М., ФИО2 неожиданно для них обеими руками обхватил за шею М., навалился на него и М., упал на живот между рядами кресел, а ФИО1 упал на М. Он не видел, пытался ли ФИО1 душить М., поскольку из-за спины ФИО1 ему совсем не было видно М. Он подбежал к ФИО1 и одной рукой попытался оттащить его от М., при этом в другой руке у него была папка с документами. В это время в кинозал из фойе как раз зашел С. и, увидев происходящее, сразу же подбежал к ФИО1 С. схватил ФИО1 в области челюсти левой рукой, а потом почему-то резко одернул ее. Далее тот снова схватил ФИО1 в области челюсти, но уже правой рукой, и тогда ему удалось оттащить ФИО1 от М., после чего С. перекинул ФИО1 на соседний ряд кресел. Далее М. поднялся, схватил ФИО1 за ноги, С. взял ФИО1 за туловище и они понесли его в фойе. Он шел позади них. При этом ФИО1 сопротивлялся и пугал их тем, что у него мама полковник и что их уволят, то есть он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. В фойе С. и М. уложили ФИО1 на пол, надели на него наручники. Далее С. показал им, что у него в крови 2 палец левой руки. Они посадили ФИО2 в служебную автомашину, доставили в отдел. Он стал заниматься текущей работой, а М. и С. вместе с ФИО1 направились в приемный покой ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», чтобы пройти медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Усть-Кутский» для составления протокола административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был помещен в комнату для административно задержанных для полного протрезвления и последующего доставления к следователю Следственного комитета для его опроса по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотрудникам МО МВД России «Усть-Кутский». (л.д. 59-61)

Свидетель К. показала, что работает сторожем в КДЦ «Магистраль». В ее обязанности входит контроль за порядком в КДЦ «Магистраль», а также пропуск граждан в кинозал. 15 декабря 2019 года примерно в 21 час 02 минуты в КДЦ «Магистраль», расположенный по адресу: 

<

...>, пришел парень, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его шатало из стороны в сторону. Он направился к кассе, чтобы купить билет, достал деньги и протянул их билетёру – С. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, а в кинозал запрещено заходить в таком состоянии, она сказала кассиру, чтобы она не продавала ему билет, потому что она все равно его в кинозал не пустит. С. так и сделала, билет тому молодому человеку не продала. Она в это время находилась у входной двери в кинозал, пропускала опоздавших людей в кинозал. После отказа С. молодой человек направился к ней. Он подошел и стал проситься в кинозал без билета. Она ему пояснила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что в кинозале много людей, которые не желают видеть его в таком состоянии, поскольку пришли отдохнуть и хорошо провести время. Он долго настаивал на том, чтобы она его пропустила, говорил, что поругался с девушкой, что хочет просто отдохнуть, при этом он ее никак не оскорблял, но она его не пускала. Когда он стоял возле нее, от него исходил сильный запах алкоголя. После ее отказа запустить его в кинозал, он все же в ее присутствии быстро забежал в кинозал и побежал на верхние ряды. Далее она позвонила в полицию и сказала, что пьяный молодой человек прорвался в зрительный зал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут в КДЦ «Магистраль» приехали сотрудники полиции, их было трое. Все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со значками отличия. Фамилии сотрудников полиции она не знает. Она объяснила им, что в кинозал прорвался молодой человек, который находится в состоянии алкогольного опьянения. По ее просьбе механик остановил демонстрацию фильма. На последнем – 14 ряду она увидела молодого человека, который прорвался в кинозал. Он спал, в руках у него была бутылка, какая именно у него была бутылка и с чем, она не знает, так как не обратила внимания. Она указала сотрудникам полиции на данного молодого человека, а сама ушла в фойе, так как там находились трое несовершеннолетних мальчишек, которые также норовили прорваться в кинозал. Что происходило в кинозале между сотрудниками полиции и тем молодым человеком, она не знает, но она слышала, что между сотрудниками полиции и тем молодым человеком происходила борьба, из кинозала доносился грохот, падали стулья, которые стояли на лестнице. Спустя примерно 5 минут сотрудники полиции вывели из кинозала молодого человека в фойе, при этом он сопротивлялся, вырывался, у него даже ботинок слетел, кричал, просил отпустить его, но он не оскорблял сотрудников полиции. Также она слышала, что один из сотрудников полиции закричал, что тот молодой человек прокусил ему палец, но когда именно тот прокусил палец сотруднику полиции, она не знает. Далее сотрудники полиции под руки повели его на выход из КДЦ «Магистраль», молодой человек все также продолжал сопротивлялся. При этом сотрудники полиции физическую силу к молодому человеку не применяли, они лишь пытались его успокоить. (л.д. 54-56)

При осмотре места происшествия установлено, что при входе в кинозал справа расположена сцена, на ней расположен киноэкран. Слева от входа в восходящем порядке расположены ряды кресел. Справа и слева от рядов кресел расположены ступени.(л.д. 62-69)

По заключению судебно-медицинской экспертизы у С. имелись телесные повреждения: ссадина ладонной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно зубами человека) и не повлекло вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений около 5 суток ко времени проведения экспертизы (20 декабря 2019 года), что не противоречит сроку, указанному в постановлении. (л.д. 122)

По заключению судебно-медицинской экспертизы у М. на момент проведения экспертизы телесных повреждений не обнаружено.(л.д. 128)

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 09 октября 2015 года № л/с «По личному составу», М. с 22 декабря 2018 года был назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Усть-Кутский». (л.д. 158)

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 20 декабря 2018 года № л/с «По личному составу», С. с 10 октября 2015 года был назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Усть-Кутский». (л.д. 159)

Согласно должностного регламента полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» М. от 15.10. 2019 года и С. от 15.12.2019 года сотрудник ППСП, при выполнении своих служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции законных действий представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 22, 26 раздел II регламента); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (п. 2.4 раздела III регламента). (л.д. 161-177, 178-194)

Согласно графика сменности личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» на декабрь 2019 года, С. и М. 15 декабря 2019 года находились в составе наряда патрульно-постовой службы МО МВД России «Усть-Кутский» в ночном наряде с 17 часов 45 минут до 07 часов 45 минут. (л.д. 39)

Совершение административного правонарушения, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № от 15 декабря 2019 года, из которого следует, что 15 декабря 2020 года около 21 часа 40 минут часов ФИО1, находился в общественном месте, а именно в зале кинотеатра ДК «Магистраль» в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающем пространстве, речь невнятная, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 декабря 2019 года – установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 18)

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что М. и С. являются сотрудниками полиции МО МВД России «Усть-Кутский». 15 декабря 2019 года в период с 17 часов 45 минут до 07 часов 45 минут следующего дня потерпевшие М. и С. находились на суточном дежурстве и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка. По сообщению сторожа КДЦ «Магистраль» К. о нарушении общественного порядка прибыли в КДЦ «Магистраль», расположенного по улице Кирова 80 в г. Усть-Куте. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия и надписью «полиция» на форме. После того как С. разбудил ФИО2, представился ему, ФИО2 сказал, что понимает, что перед ним сотрудники полиции. Несмотря на это подсудимый ФИО1 толкнул потерпевшего М. между рядами кресел и стал душить, т.е применил насилие к сотруднику полиции. Увидев это, второй сотрудник полиции С. стал оттаскивать ФИО2 от М., схватив нападавшего за голову. В результате борьбы ФИО2 укусил С. за палец, причинив ему телесные повреждения: ссадину ладонной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно зубами человека) и не повлекло вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений около 5 суток ко времени проведения экспертизы (20 декабря 2019 года), что не противоречит сроку, указанному в постановлении.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у М. на момент проведения экспертизы телесных повреждений не обнаружено, но из показаний потерпевшего следует, что ФИО2 применил к нему насилие, толкнул его, уронил на пол в кинозале, хватал его за шею руками. 

Таким образом, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Доводы подсудимого о том, что он в связи с алкогольным опьянением не понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, опровергается исследованными доказательствами. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, представились подсудимому, который пояснил, что понимает, что перед ним находятся сотрудники полиции, в момент применения насилия в зале горел свет. До применения насилия к сотрудникам полиции, они все, в том числе ФИО2 спустились по ступенькам, примерно около 10 ступенек, т.к ФИО2 сидел на 14 ряду, а стал применять насилие, находясь между 2 и 3 рядами, при этом ФИО2 шел самостоятельно, из выкрикиваний подсудимого следует, что он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Из показаний ФИО2 следует, что сотрудник полиции шел немного впереди него и когда он споткнулся, то неосторожно толкнул М. и тот упал между рядами кресел. Однако к данным показаниям подсудимого следует отнестись критически, поскольку кресла расположены с левой стороны от спускавшихся вниз по ступенькам и при неосторожном толчке полицейский М. не мог упасть между креслами, что свидетельствует о том, что ФИО2 умышленно толкнул его, уронил на пол, хватал его руками за шею. Также умышленно он действовал в отношении С., укусив его за палец. Доводы подсудимого о том, что он был сильно пьян и не понимал, что перед ним сотрудники полиции, суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Исследовав объяснения ФИО2, указанного следователем в качестве доказательства, суд полагает, что ходатайство защитника об исключении его из числа доказательств, подлежит удовлетворению, т.к при получении данного объяснения защитник не присутствовал. Данное объяснение и последующие показания подсудимого в присутствии защитника имеют существенные противоречия. 

Заключение судебной психиатрической экспертизы № от 12.02.2020 года согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу»; «Синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия» (Z 73.1; F 12.2 по МКБ-10). У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 личностные особенности - акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу; синдром зависимости от канпабиоидов, начальная стадия не связаны с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, следовательно, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. (л.д. 148-152)

Изучив данное заключение и наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Согласно характеристики с места работы в ООО «Техно-Строй» ФИО1 работает у них по трудовому договору в должности бетонщика с 22.07.2017 года. За время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, стремится к повышению квалификации. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. 

Отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом об административном правонарушении. При освидетельствовании 15 декабря 2019 года в 23 часа 57 минут у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,98 мг/л. 

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.07.2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. 3 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. 

Поскольку условно осуждение ФИО2 не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы, то судимость по приговору от 12.07.2018 года не образует рецидива. 

По сообщению начальника УИИ филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФИО4 в период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушений не допускал, вопрос об отмене условного осуждения не решался, в места лишения свободы он не направлялся. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 12.07.2018 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По сообщению начальника УИИ по Ленинскому округу г. Иркутска С. в период условного осуждения ФИО2 нарушений не допускал, вопрос об отмене условного осуждения не ставился, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, раскаивается в содеянном, хотя вину не признает, имеет постоянное место работы, жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес извинения потерпевшим. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 12.07.2018 года. 

За совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого, условий отбывания им условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком, т.к полагает, что за поведением осужденного требуется контроль и надзор назначение ему иного наказания нецелесообразно. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Адвокату Тоточенко Е.С., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежит оплате 6 750 рублей 

Данная сумма выплачивается адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Осужденный ФИО1 молод, физически здоров, работает, поэтому процессуальные издержки может выплатить и они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства и место работы,

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.07.2018 года в отношении ФИО1 и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – копии медицинской документации на имя ФИО1, изъятые в ходе выемки и хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области вернуть в Иркутский областной психоневрологический диспансер. (л.д. 115)

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в 3 судебных заседаниях в размере 6 750 рублей 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: