Дело № 2-139/2025

УИД26RS0001-01-2024-010659-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

14 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.02.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 736 200 рублей на срок 360 месяцев под 13,4% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:011605:11659.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.03.2024 по 10.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 332 014 рублей 69 копеек, в том числе:

-421 286 рублей 97 копеек просроченные проценты;

-4 725 736 рублей 81 копейка просроченный основной долг;

-175 446 рублей 20 копеек неустойка за неисполнение условий договора;

-311 рублей 70 копеек неустойка за простроченный основной долг;

-9 233 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимое начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке заключение 2-240918-1286121 UMAD рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 135 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 308 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.02.2023 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2023 года, за период с 05.03.2024 года по 10.10.2024 года (включительно) в размере 5 332 014 рублей 69 копеек, из которых:

-421 286 рублей 97 копеек просроченные проценты;

-4 725 736 рублей 81 копейка просроченный основной долг;

-175 446 рублей 20 копеек неустойка за неисполнение условий договора;

-311 рублей 70 копеек неустойка за простроченный основной долг;

-9 233 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 308 000 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Так же просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 81 324 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 736 200 рублей на срок 360 месяцев под 13,4% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый №.

Так 20.02.2023 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 4 736 200 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2023 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что 09.09.2024 года истец направил ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии № 91901347688. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2023 года за период с 05.03.2024 года по 10.10.2024 года составляет 5 332 014 рублей 69 копеек, из которых:

-421 286 рублей 97 копеек просроченные проценты;

-4 725 736 рублей 81 копейка просроченный основной долг;

-175 446 рублей 20 копеек неустойка за неисполнение условий договора;

-311 рублей 70 копеек неустойка за простроченный основной долг;

-9 233 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2023 года за период с 05.03.2024 года по 10.10.2024 года составляет 5 332 014 рублей 69 копеек, из которых:

-421 286 рублей 97 копеек просроченные проценты;

-4 725 736 рублей 81 копейка просроченный основной долг;

-175 446 рублей 20 копеек неустойка за неисполнение условий договора;

-311 рублей 70 копеек неустойка за простроченный основной долг;

-9 233 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.02.2023 года заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заёмщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и уплаты процентов в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заёмщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2023 года выдавались на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимое начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. 

Однако, п. 11 договора кредитования установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из отчёта об оценке заключение 2-240918-1286121 UMAD следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 135 000 рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога, а именно квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый № является 3 721 500 рублей.

Суд признает расчет стоимости имущества № 2-240918-1286121 от 19.09.2024 года представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Стороной ответчика отчет не оспорен.

Так, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый № и установить начальную цену продажи указанной квартиры в размере 3 721 500 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 81 324 рубля.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 81 324 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 дата года рождения (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2023 года за период с 05.03.2024 года по 10.10.2024 года составляет 5 332 014 рублей 69 копеек, из которых:

-421 286 рублей 97 копеек просроченные проценты;

-4 725 736 рублей 81 копейка просроченный основной долг;

-175 446 рублей 20 копеек неустойка за неисполнение условий договора;

-311 рублей 70 копеек неустойка за простроченный основной долг;

-9 233 рубля 01 копейка неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.02.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную цену продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый №. в размере 3 721 500 рублей. Определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 81 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко