судья Успанова Г.Т. дело № 7-18/2026

№ 12-265/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено, переквалифицированы действия ФИО2 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

ФИО2, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:55 по адресу: 3 км 000 м а/д Приволжье – Николаевка – Янго-Аскер, 

<

адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-основного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.40% (1.455 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.955 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу Приволжье - Николаевка - Янго-Аскер, 

<

адрес>, получен ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «ИБС ВИМ» (идентификатор 

<

данные изъяты>), поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие нарушения подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о неисправности оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК), идентификатор 

<

данные изъяты> не обоснованы. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. На запрос суда ПАО «Ростелеком» представлены копии свидетельства о поверке оборудования №

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, протокола контроля работоспособности АПВГК (заводской 

<

данные изъяты>) при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих работоспособность оборудования.

Довод жалобы о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушениями требований закона суд считает несостоятельными. Оснований ставить под сомнение приведенные в акте результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

На запрос суда ФКУ Росдормониторинг сообщил, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом не выдавалось.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является собственник (владелец) транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее -Порядок).

Согласно пункту 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно пункту 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. У государственных инспекторов МТУ Ространснадзора в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные либо некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении владельца (собственника) транспортного средства, данные о котором внесены в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» и направляет на адрес указанного владельца транспортного средства, который он сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В обоснование доводов жалобы, что транспортное средство на момент правонарушения находилось во владении и пользовании арендатора юридического лица 

<

данные изъяты>» ФИО1 представил в суд первой инстанции договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2025г. между ИП ФИО6, действующей по доверенности, и 

<

данные изъяты>», акт приема-передачи, платежные поручения о перечислении арендных платежей, договор № от 24.11.2022г. на оказание услуг по междугородней перевозке грузов, платежные поручения по договору № от 24.11.2022г., путевые, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, поручения-заявки, страховой полис, и иные документы, подтверждающие фактическое использование транспортного средства арендатором 

<

данные изъяты>».

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что представленные документы не могут быть отнесены к безусловным основаниям для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Договор аренды транспортного средства не исключает использование автомобиля непосредственно ФИО1 в своих интересах, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Само по себе наличие договора аренды, который не подлежит государственной регистрации и представлению в обязательном порядке в какой-либо орган для сведения, не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из обладания собственника.

Кроме того, как следует из материалов дела, представленный ФИО1 страховой полис 

<

данные изъяты> № заключен ДД.ММ.ГГГГ, где собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем - 

<

данные изъяты> цель использования транспортного средства указана как личная, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В то время как, договор аренды транспортного средства без экипажа № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо также отметить, что ФИО1, несмотря на имевшуюся возможность, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Все указанные обстоятельства в совокупности не позволили прийти к выводу о реальности исполнения представленного ФИО1 договора аренды транспортного средства, то есть о реальности выбытия транспортного средства из обладания владельца.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия ФИО2 с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование необходимости квалифицировать действия привлекаемого лица по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из положений статьи 3 и статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.

Как следует из материалов дела перевозимый груз в виде продовольственных и не продовольственных товаров является делимым, в связи с чем выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова