Судья – Скрипка О.В. Дело № 12-3269/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Васюринский МПК» по доверенности – ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 05 апреля 2019 года 

<

...> ООО «Васюринский МПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Васюринский МПК» обжаловало его в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Васюринский МПК» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Васюринский МПК» по доверенности – ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года, постановление административного органа от 05 апреля 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление административного органа являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 - представителя по доверенности ООО «Васюринский МПК», обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в силу ч. 1 и ч.3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями

На основании части 1 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 9 вышеназванного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступили материалы по расследованию группового несчастного случая, произошедшего 05 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4 и юрисконсульта общества ФИО5

В акте расследования группового несчастного случая, а также в материалах расследования указано, что в нарушение требований трудового законодательства ООО «Васюринский МПК» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя ФИО4 в автомобиле 

<

...>

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае постановления о привлечении ООО «Васюринский МПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Васюринский МПК», подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ООО «Васюринский МПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что ООО «Васюринский МПК» была выполнена специальная оценка условий труда рабочего места водителя ФИО4 в автомобиле 

<

...> что подтверждается заключением эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте, картой специальной оценки условий труда, не может быть принят во внимание, поскольку в указанных документах содержатся сведения об оценке условий труда рабочего места водителя ФИО4 в ином автомобиле - 

<

...>

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Васюринский МПК» подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «Васюринский МПК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении, и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Васюринский МПК» по доверенности – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: