Дело № 2-323/2024

УИД 25RS0002-01-2023-008184-51

мотивированное 

решение

изготовлено 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлятовой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к юридической компании ООО «Инкорпорация», ООО «Комитет правовой политики», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Приморском крае; прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что работа в юридической компании ООО «Комитет правовой политики» с дата в должности юриста. Трудовые отношения с истцом при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, приказа о приеме на работу не было. Дата начала осуществления трудовых функций, а также все подробности предстоящей трудовой деятельности были согласованы на собеседовании, в том числе и вопрос по заключению трудового договора, заключение которого постоянно откладывалось по тем или иным причинам. При приеме на работу истцом было написано заявление о приеме на работу. дата ООО «Комитет правовой политики» прекратил свою коммерческую деятельность. Правопреемником стала юридическая компания ООО «Инкорпорация». дата истец была переведена на должность начальника отдела контроля качества с окладом 70 000 рублей ежемесячно. дата по причине накопившихся долгов по заработной плате истец уволилась по собственному желанию.

При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет, не была выдана трудовая книжка, не была выплачена денежная компенсация за работу в выходные дни.

Уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комитет правовой политики» в период с дата по дата, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инкорпорация» в период с дата по дата. Обязать ООО «Комитет правовой политики» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата. Обязать ООО «Инкорпорация» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата. Взыскать с ООО «Комитет правовой политики» и ООО «Инкорпорация» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на почтовые расходы в размере 1401 рубль 80 копеек в солидарном порядке.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требования в их уточненной редакции.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Факт наличия трудовых отношений с ответчиками подтверждается совокупностью доказательств, такими как переписка по электронной почте, представленными доверенностями на работу с клиентами и представлением их интересов в суде, договорами об оказании юридических услуг показаниями свидетелей, интернет-перепиской по мессенджеру WhatsApp.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отношений трудовыми обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиками судом установлен, а также отсутствия представленных ответчиками доказательств о правомерности увольнении истца, соблюдении всех процессуальных правил о порядке увольнения работника, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Комитет правовой политики» внести запись в трудовую книжку истца о принятии на работу с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата, обязать ООО «Инкорпорация» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата.

Исходя из статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в размере 1685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к юридической компании ООО «Инкорпорация», ООО «Комитет правовой политики», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Приморском крае; прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комитет правовой политики» в период с дата по дата.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инкорпорация» в период с дата по дата.

Обязать ООО «Инкорпорация» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата. 

Обязать ООО «Комитет правовой политики» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с дата и увольнении с работы по собственному желанию с дата.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на почтовые расходы в размере 1 685 рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова