Дело № 2-3315/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001133-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Пресняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указала 

<

данные изъяты>». 

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 02 октября 2010 года по декабрь 2022 года. В период брака сторонами за счет кредитных средств в размере 2 800 000 рублей, полученных в 

<

данные изъяты>», в общую долевую собственность приобретена квартира площадью 

<

данные изъяты> условный №, расположенная 

<

адрес>. В браке рождены двое детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением детей на покупку недвижимости были предоставлены и реализованы сторонами права на использование средств федерального материнского капитала 453 026 рубля рублей, регионального материнского капитала 196 407 рублей, которые были перечислены на погашение ипотеки. Обязательство о выделе долей в течение 6 месяцев с момента получения материнского капитала супругам и имеющимся детям, не исполнено, поскольку квартира обременена залогом в силу закона (ипотека). Поскольку по обоюдному соглашению доля несовершеннолетних детей сторонами не определена, постольку минимальная причитающаяся доля детей в указанной квартире пропорциональна 1/4 части выплат на состав семьи из средств регионального и федерального материнского капитала, а также жилищных программ и социальных выплат, выделенных на состав семьи на основании ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» Вместе с тем, полагает, что 92/100 доли является совместно нажитым имуществом супругов, оставшаяся доля в размере по 4/100 должна быть распределена детям. Согласно справкам 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2023 года остаток по ипотечному кредиту № от 07 марта 2013 года составляет 1 061 212 рублей 23 копейки, по потребительскому по кредиту № от 19 июня 2020 года - 775 438 рублей 39 копеек. Просит суд прекратить за ФИО и ФИО право долевой собственности по ? доли в праве на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м., условный №; определить членам семьи в праве общей долевой собственности на указанную квартиру доли в следующем порядке: несовершеннолетней ФИО - 4/100, несовершеннолетнему ФИО - 4/100 ответчику, ФИО - 46/100, ФИО - 46/100; признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от 07 марта 2013 года, заключенному с 

<

данные изъяты>» на сумму 2 800 000 рублей; определить ? доли в обязательстве по кредитному договору № от 07 марта 2013 года, заключенному с 

<

данные изъяты>» за ФИО и ? доли за ФИО; признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>» № от 19 июня 2020 года на сумму 1 330 933 рублей; определить ? доли в обязательстве по кредитному договору № от 19 июня 2020 года, заключенному с 

<

данные изъяты>» за ФИО и ? доли за ФИО; взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате госпошлины в размере 33 135 рублей 46 копеек, нотариальные расходы сумме 2 600 рублей.

05 апреля 2023 года ФИО представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33135 рублей и нотариальных расходов в размере 2600 рублей, которое принято судом, и производство по деду в данной части исковых требований прекращено определением суда от 16 августа 2023 года.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 25 июля 2023 года истец представила заявление об уточнении исковых требований в части определения размера долей всем членам семьи, просит суд определить членам семьи в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доли в следующем порядке: несовершеннолетней ФИО – 1/4, несовершеннолетнему ФИО – 1/4, ответчику ФИО – 1/4, ФИО – 1/4. Ответчик представил заявление о признании исковых требований в части определения долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере по ? доли каждому.

Истец ФИО, ее представитель ФИО, ответчик ФИО, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. 

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Из содержания статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). 

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Из положений части 4 статьи 10 этого же Федерального закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. 

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. 

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. 

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется обязательство. 

Из материалов дела следует, что 02 октября 2010 года стороны заключили брак, в котором родились двое детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что в настоящее время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, обратились к мировому судье с заявлением о расторжении брака. 

27 февраля 2013 года ФИО и ФИО заключили с 

<

данные изъяты>» кредитный договор №, по условиям которого супругам ФИО был предоставлен кредит на сумму 2 800 000 рублей под 13,50% на приобретение жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от 27 февраля 2013 года указанное жилое помещение были приобретено супругами в общую долевую собственность по ? доли каждому.

Судом установлено, что по настоящее время обязательства по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в полном объеме не исполнены. 

07 апреля 2016 года решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области № удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по 

<

адрес>. Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей были перечислены платежным поручением № от 28 апреля 2016 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года.

Уведомлением от 11 апреля 2016 года ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» удовлетворило заявление ФИО о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала в размере 196 407 рублей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Верховным Судом Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которым наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. При этом права банка как залогодержателя спорного имущества не нарушаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны и их дети становятся солидарными залогодателями, однако доли детей в праве собственности на квартиру не могут быть реализованы по долгам сторон перед иными кредиторами. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании иска в части требований об определения долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере по ? доли каждому, разрешая которое суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

По настоящему делу признание иска ответчиком в части требований указанных выше выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая, что распределение долей в общем имуществе супругов в указанных истцом соотношениях не нарушает права и интересы несовершеннолетних детей, а также ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований и определить доли в спорном жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, истцу, ответчику и их двум несовершеннолетним детям по ? доли каждому. 

В силу статьи 164, части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. 

Решение суда является основанием для прекращения общей долевой собственности ФИО и ФИО и регистрации права собственности на доли в указанном размере в праве собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. 

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. 

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. 

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака был заключен с 

<

данные изъяты>» кредитный договор № от 27 февраля 2013 года на приобретение жилого помещения, а также кредитный договор № от 19 июня 2020 года на потребительские цели на сумму 1 330 933 рублей, заемщиком по которому является ФИО. 

Из искового заявления следует, что заявляя требование о признании общим долгом супругов обязательства по указанным выше кредитным договорам и определении долей в обязательстве по их погашению в размере по ? доли каждому супругу, истец стремиться произвести раздел обязательств по кредитным договорам на непогашенную часть задолженности, чтобы каждый имел свою долю, которую мог бы самостоятельно выплачивать. 

Вместе с тем, исходя из указанного смысла заявленного ФИО искового требования в данной части исковых требований, оно удовлетворению не подлежит, поскольку, учитывая при разделе общего имущества супругов общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, суд не вправе изменять сами правоотношения сторон. 

В силу норм действующего законодательства, изменение условий кредитного договора без согласия кредитной организации не допускается. Обратное, приведет к нарушению прав кредитора на солидарное взыскание всей суммы задолженности. При этом суд исходит из того, что удовлетворение требований ФИО в указанной части приведет не только к нарушению прав кредитора, но и к нарушению положений гражданского законодательства об обязательствах, в том числе положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятие супругами решения проживать отдельно и вести самостоятельно хозяйство не может являться основанием для изменения условий кредитного договора. 

ФИО не представлено суду доказательств, что 

<

данные изъяты>» выразил согласие на прекращение солидарного обязательства по указанным выше кредитным договорам. Напротив, из отзыва 

<

данные изъяты>» следует, что кредитор возражает относительно удовлетворения исковых требований в данной части. 

Таким образом, исковое заявление ФИО в части требований о признании долга по кредитным договорам № от 27 февраля 2013 года и № от 19 июня 2020 года совместно нажитым, и определении долей в обязательствах по ? доли каждому от оставшейся суммы задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств, выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты>, и ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты> право долевой собственности по ? доли на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., условный №. 

Определить членам семьи в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> доли в следующем порядке: 

- несовершеннолетней ФИО, свидетельство о рождении №, выдано Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области 04 июня 2013 года – ? доли,

- несовершеннолетнему ФИО, свидетельство о рождении №, выдано Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области 19 ноября 2015 года – ? доли, 

- ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты> ? доли,

- ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты> – ? доли.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова