Дело №2-1179/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ... г. в ... произошло ДТП с участием транспортных средств, а именно автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № ..., застрахованного в ООО «СК «Согласие» и «Вольво 740», государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомобилю «Киа Спортендж»,государственный регистрационный знак № ..., были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об АП установлено, что виновником ДТП является водительСологуб С.А.

На основании поступившего заявления, а так же в соответствии с условиями договора истец произвел выплату потерпевшему в размере ...., в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не погасил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в силу требований ст.965 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ...., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5650руб.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

При указных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что... г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № ... застрахованного в ООО «СК «Согласие» и «Вольво 740», государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомобилю «Киа Спортендж»,государственный регистрационный знак № ..., были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об АП установлено, что виновником ДТП является водительСологуб С.А.

В ООО «СК Согласие» от собственника поврежденного автомобиля поступило заявление о выплате страхового возмещения. После предоставления всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме ....

Согласно Заказу-наряду № ... ООО «Юг-Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа Спортендж», государственный регистрационный знак № ... составляет ... 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с договором страхования истец выплатил организации осуществляющей восстановительный ремонт застрахованного имущества страховое возмещение в размере 196028,39руб. платежным поручением № ... от 15.09.2016г. и 49007,10 руб., платежным поручением от 27.102016г.

С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была и ответчиком не возмещен причиненный ущерб требования истца судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5650руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба ...., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ...., а всего ....

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017года.

Судья: