. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 01 ноября 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО9, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кац Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего неофициально контролером-кассиром в магазине « Пятерочка», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года ( наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 45 минут правомерно, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Калуга, 

<

адрес>, имея долговые обязательства в сумме 80 000 рублей перед своим знакомым Свидетель №1, нуждаясь в денежных средствах, и достоверно зная, что у Потерпевший №1 на счету банковской карты № выпущенной ПАО Сбербанк России», находятся денежные средства в сумме не менее 39 000 рублей, использовавшись, тем что ФИО11 спит, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты № выпущенной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, находясь в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не осознает преступный характер его действий, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущеннную на имя Потерпевший №1 и ее мобильный телефон марки «Сиао ми 5С». Далее ФИО2 разблокировал мобильный телефон Потерпевший №1 при помощи часов марки « Сиао ми» ФИО11, надетых на ее руке, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, с помощью сети «Интернет» скачал на свой мобильный телефон марки «Айфон 5» приложение «Сбербанк онлайн», в котором зарегистрировал вышеуказанную карту Потерпевший №1, получил пароли доступа для осуществления онлайн-операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, тем самым получив беспрепятственный доступ к хранящимся на счету указанной карты денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» произвел одну операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 39 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 3457, выпущенной на Свидетель №1, тем самым тайно похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что они с потерпевшей Потерпевший №1 снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры уже не помнит. У него был долг перед ФИО16 в сумме 80000 рублей и ему надо было возвращать долг, зная, что у потерпевшей на банковской карточке могут быть деньги, когда она спала ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он взял телефон потерпевшей, разблокировал его с помощью часов потерпевшей, выяснил пароль от личного кабинета, установил на своем телефоне мобильный банк и зашел в личный кабинет потерпевшей и с помощью приложения мобильного банка перевел с карты потерпевшей 39000 рублей на банковскую карту ФИО16 Удалил все сообщения на своем телефоне и телефоне потерпевшей. В содеянном раскаивается. 

После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые она полностью подтвердила о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они на двоих снимают вышеуказанную квартиру. У нее в собственности есть банковская карта №, которая оформлена на ее имя в «Сбербанк России» с лицевым счетом №. 37.2017 года на счету указанной банковской карты находились денежные средства в сумме того более 39 000 рублей. Деньги с карты она не снимала и не переводила несколько дней, денежные средства на карту ей переводили родители для ее личного использования, так как являет студенткой. Также на карту ей перечисляют стипендию. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она пришла с работы, где работает в ночное время, домой и положила свою сумку, в которой находился кошелек с вышеуказанной картой, в прихожей, а свой сотовый телефон «Сиао ми», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк» по ее банковской карте, взяла с собой в комнату, где легла спать. ФИО2 в это время тоже был дома. В 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась ФИО2 по прежнему находился дома. В 20:32 часов ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и собралась на работу. Она и ФИО2 вышли вместе из дома, при этом он пояснил, что к нему на машине подъехал его друг ФИО6, к которому он и направился, а она уехала на работу. ФИО6 она лично не знакома. С какой целью они встречались, ей также не известно. ДД.ММ.ГГГГ она в 09:00 часов она вернулась с работы и ФИО2 дома не было, а увидела она его только утром ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в магазин «Атак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплатила товар на кассе при помощи своей банковской карты, получила на свой телефон сообщение с номером «900» «Сбербанка России», из текста которого узнала, что на счету ее карты 498 рублей 91 копейка. Поскольку такого быть не могло, она позвонила на горячую линию «Сбербанка России» и оператор ей сообщил, что с ее карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 39 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк» с телефона «Айфон». Перевод указанной суммы был осуществлен на банковскую карту не незнакомого ей Свидетель №1. Данного перевода она сама не осуществляла, никому свою карту в пользование не давала, как и не сообщала пин-код от нее. Доступ к карте мог иметь только ФИО2, поскольку они вместе проживают, но она никогда ему не разрешала пользоваться ее картой и распоряжаться ее деньгами. Также у ФИО2 есть в пользовании сотовый телефон «Айфон-5». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ближайшее отделение « Сбербанк России», где получила сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету ее банковской карты находилась сумма 39 498 рублей 91 копейка, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств на сумму 39 000 рублей, к которому она отношения не имеет. Все остальные списания денежных средств по карте были уществлены ею. В хищении принадлежащих денежных средств в сумме 39 000 рублей она подозревает ФИО2, кроме него этого сделать больше не мог. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, го является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет в среднем 15 000 рублей, а также она получает стипендию в размере 1 000 рублей. Ее родители переводят ей на карту на проживание 8 000 рублей, но на ее день рождения они ей подарили деньги в сумме 15 000 рублей, которые перевели ей на карту. Похищенная сумма была ею накоплена в течении четырех месяцев.( л.д. 29-31);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой около 09:00 минут, потом она пошла спать. Банковская карта осталась в сумке в прихожей, а телефон она забрала с собой. Когда она легла спать, телефон положила на выемку в стене, которая расположена возле кровати. ФИО2 лежал тогда рядом с ней. Она один раз просыпалась потому, что ей звонила подруга по поводу работы. Поговорив с ней, она легла дальше спать. Когда подруга з звонила, она помнит, что телефон лежал на краю кровати, после разговора она положила его на кровать. На телефоне имеется графический пароль, который завязан часами, в которых находится капсула, с помощью которой можно разблокировать телефон и управлять телефоном. То есть когда телефон подносишь к часам телефон автоматически разблокируется. Когда она спала часы были на ее руке. ДД.ММ.ГГГГ около 20:32 часов она стала собираться на работу, карта «Сбербанк России» также лежала на своем месте в сумке. Они вышли с ФИО2 на лестницу, которая находится на улице, и она пыталась вызвать такси через мобильное приложение в телефоне, но у нее не получилось. Такси потом стал вызывать ФИО2 через свой телефон, звонил он в такси «Раш». Пока они ждали, когда машина приедет, ФИО2 сказал, что подъехал его друг ФИО6 и ждет его в машине. ФИО2 к нему пошел в машину. Потом приехало такси, она села в машину и уехала. Она уверена в том, что ФИО6 приезжал к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. До того, как это все произошло, ФИО2 связывался в контакте со ФИО6, о чем они общались, ФИО2 ей не говорил. ФИО6 никогда не видела, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2, и они сидели в машине. На данный момент она с ФИО2 не общается. Никакие денежные средства он ей не возвращал.(л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон о том, что с ФИО2 он знаком около года, отношения с ним у них хорошие. В конце мая, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО2 с тем, чтобы он ему дал в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей. Для чего ему нужны были данные денежные средства он не знает, ФИО2 ему не говорил об этом. Данные денежные средства он ему должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, расписку он с него не брал. ФИО2 обещал ему все вернуть. ФИО2 ему отдавал денежные средства по частям. Первый раз ему отдал 5 000 рублей. Он ФИО2 потом сказал, чтобы он побыстрей отдавал свой долг. До ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2, он точно не помнит, звонил ФИО2 или ФИО2 ему. В разговоре ФИО2 ему сказал, что он ему переведет около 40 000 рублей. ФИО2 ему сказал, что он данные денежные средства возьмет у своей девушки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он не помнит, ему на телефон пришло сообщение от «Сбербанка» о том, что ему был осуществлен перевод на его карту, на сумму 39000 рублей. После получения данных денежных средств он позвонил ФИО2 и сказал, что деньги пришли. В смс было указано, что отправителем была ФИО5,. сумма 39 000 рублей. На данное время ФИО2 ему денежные средства в полном объеме не верн

<

адрес> данный момент денежные средства, которые ему перевел ФИО2 в размере 39 000 рублей, у него не остались, он их потратил на свои нужды.( л.д. 36-38);

-показаниями свидетеля ФИО12. о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает месте с сыном ФИО2 В данной квартире они проживают уже около 15 лет, как приехали в 

<

адрес>. В июля 2017 года её сын снимал квартиру и проживал с девушкой. Впоследствии она узнала, что сын был должен деньги и похитил денежные средства с банковской карты денежные средства.

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что перевод денежных средств с банковской карты ФИО14 произошел ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на дату ДД.ММ.ГГГГ ошибочна, это дата регистрации и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил, о том, что в ПАО «Сбербанк» работает уже около 11 лет. В должности главного специалиста работает 3 года. В его обязанности входит противодействие мошенничеству. Обозначение «SB0L» в запросах и ответах от ПАО «Сбербанк» указывает на то, что перевод денежных пв осуществлен с помощью приложения «Сбербанк онлайн». По поводу справки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что как следует из базы данных денежные средства в сумме 39 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов. Данные справки, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 39 000 рублей, не корректны.. Так как дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная в справке о состоянии вклада может стоять по причине того, что сведения о движении денежных средств происходит с задержкой, а в выписке, представленной из ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес> содержит в себе более точные сведения. То есть, сведения о движении денежных средств сначала направляются в ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, а потом уже в ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>.( л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что ФИО2 в разговоре на вечеринке по поводу того, что Потерпевший №1 и ФИО2 сняли квартиру, когда они курили с ФИО2, последний ей сообщил, что у него имеются долги.

- показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает в съёмной квартире на протяжении трех недель. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он проживал с Потерпевший №1 В 

<

адрес> он проживал два года своей жизни, после чего переехал с родителями в 

<

адрес> на постоянное место жительства. У него есть знакомый ФИО6 (т. №), другие данные ему не известны, в его пользовании имеется автомашина «БМВ» черного цвета, государственной номер ему не известен. Со Стасом он знаком на протяжении одного года и ДД.ММ.ГГГГ он сроком на один месяц занял у Свидетель №1 деньги в сумме 80 000 рублей. Деньги ему нужны для того, чтобы просто развлечься, поэтому потратил их все в течение следующего месяца на личные нужды, ничего ценного на эти деньги он не приобретал. Планировал отдать ему долг, оформив кредит. ДД.ММ.ГГГГ Стас позвонил ему и поинтересовался, когда он ему вернет деньги, на что он ему сказал, что сможет вернуть только частично долг, с чем он согласился. В этот момент, когда он сообщил о частичном погашении своего долга, он решил взять деньги у ФИО7, но об этом ей ничего не говорить. Он знал, что у нее на банковской карте есть в наличии денежные средства более 20 000 рублей. Сама Потерпевший №1 не говорила о сумме денег, находившихся на счету ее карты, но он знал об этом, поскольку видел в ее телефоне сообщение с номера «900» Сбербанка России, когда она, примерно ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала при нем в магазине товар своей картой. У ФИО7 он не стал спрашивать разрешения воспользоваться ее деньгами, поскольку знал, что она не даст ему их. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулась домой около 09:00 часов и легла спать. Примерно 15:00 часов он взял ее сотовый телефон из комнаты, где она спала и не видела его действий, а также он взял ее банковскую карту, лежащую сверху телефона. Затем он вышел из комнаты и прошел на кухню, где на свой сотовый телефон «Айфон-5» закачал программу Сбербанк онлайн», в которой появилось поле «зайти как клиент», для чего необходимо было вести номер банковской карты для подтверждения операции, что он и сделал, введя номер карты ФИО7. Затем на ее сотовый телефон пришло сообщение с кодом, который необходимо было ввести для продолжения операции с ее картой. Чтобы ее телефон разблокировать, поскольку он пароль его не знал, он поднес его к ее часам, которые были одеты на ее руке, в результате чего разблокировал телефон. Ее часы продавались в комплекте с ее телефоном и завязаны между собой, о чем ему было хорошо известно. Затем он ввел пароль, после чего он подключился к её карте при помощи приложения «Сбербанк онлайн». В результате указанных действий он получил допуск к счету ее карты и увидел, что на ее счету находятся деньги в сумме немного более 39 000 рублей. Он рассчитывал, что его действия останутся незамеченными и то, что ФИО7 не заподозрит его в их хищении, перевел при помощи своего телефона на банковскую карту ФИО6 39 000 рублей по его номеру сотового телефона с карты ФИО7. После всех этих действий он удалил все сообщения с телефона ФИО7 о производимых им операциях, а также удалил и со своего телефона приложение «Сбербанк онлайн», поэтому никаких сведений об операциях у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО6, с которым они ездили по своим делам. О данном факте он говорил ФИО7. Оставшуюся сумму долга ФИО6, а также возместить материальный ущерб ФИО7 планирует после того как ему оформят кредит в Банке, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении хищения денежных средств ФИО7 он признает и раскаивается, вступление он совершил по своей глупости, о чем в настоящее время сильно сожалеет.( л.д. 115-118);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что он свою вину в инкриминируемом деянии он признает полностью. Так, по адресу: 

<

адрес> он проживал в съемной квартире на протяжении трех недель со своей девушкой Потерпевший №1 В указанной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> он проживал два года своей жизни, после чего переехал с родителями в 

<

адрес> на постоянное место жительства. У него есть знакомый ФИО6 (т. №), других данных ему не известны, в его пользовании имеется автомашина «БМВ» черного цвета, государственной номер ему не известен. Со Стасом он знаком меньше года и в середине июня 2017 года, точную дату он сейчас не помнит, он сроком на один месяц занял у ФИО6 деньги в сумме 80 000 рублей, но потом он должен был отдать ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ему нужны на личные расходы, поэтому потратил их все в течение следующего месяца на личные нужды. Планировал отдать долг, оформив кредит. Он не помнит, созванивался ли он со Стасом по поводу возврата долга, помнит, что они обсуждали, что он ему будет возвращать долг частично, а не полностью. Он. решил взять деньги ФИО7, но об этом ей ничего не говорить. Он знал, что у нее на банковской карте есть в наличии денежные средства более 20 000 рублей. Сама Потерпевший №1 не говорила о сумме денег, находившихся на счету ее карты, но он знал об этом, поскольку видел в ее телефоне сообщение с номера «900» Сбербанка России, когда она, примерно ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала при нем в магазине товар своей картой. У ФИО7 он не стал спрашивать разрешения воспользоваться ее деньгами, поскольку знал, что она ему не даст их. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулась домой около 09:00 часов и легла спать. В раннее данных им показаниях он говорил, что телефон он взял в 15:00 часов. Ему следователем для ознакомления была предоставлена фотография смс-сообщения с телефона Свидетель №1, в котором указано, что денежные средства в сумме 39 000 рублей были им получены в 10:11 часов. После ознакомления, он может сказать, что он вспомнил, что взял телефон около 10:00 часов, но точное время не может вспомнить. Он взял ее сотовый телефон из комнаты, где она спала и не видела его действий, а также он взял ее банковскую карту, сейчас он не может вспомнить, где именно ее карта находилась и откуда он ее взял. Затем он вышел из комнаты и прошел на кухню, где на свой сотовый телефон «Айфон-5» скачал программу «Сбербанк онлайн», в которой появилось поле «зайти как клиент», для чего необходимо было ввести номер банковской карты для подтверждения операции, что он и сделал, введя номер карты ФИО7. Затем на ее сотовый телефон пришло сообщение с кодом, который необходимо было ввести для продолжения операции с ее картой. Чтобы ее телефон разблокировать, поскольку он пароль ее не знал, он поднес его к ее часам, которые были одеты на ее руке, в результате чего разблокировал телефон. Ее часы продавались в комплекте с ее телефоном и завязаны между собой, о чем ему было хорошо известно. Затем он ввел пароль, после чего он подключился к ее карте при помощи приложения «Сбербанк онлайн». В результате указанных действий он получил допуск к счету ее карты и увидел, что за ее счету находятся деньги в сумме немного более 39 000 рублей. Он рассчитывал, что его действия останутся незамеченными и то, что ФИО7 не заподозрит его в их хищении, и перевел при помощи своего телефона на банковскую карту ФИО6 39 000 рублей по его номеру сотового телефона с карты ФИО7. После всех этих действий он удалил все сообщения с телефона ФИО7 о производимых им операциях. Свою вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 признает и раскаивается. Преступление он совершил по своей глупости, в связи с тяжелым материальным положение, так как ему надо было возвратить долг ФИО6, о чем в настоящее время сильно сожалеет. Он хотел вернуть данные денежные средства до того момента, как ФИО7 обнаружит пропажу. На данный момент он каких денежных средств ФИО7 не возвращал, так как у него нет ее номера телефона, где она живет он не знает. Планирует возвратить денежные средства в течение трех месяцев. На данный момент он официально нигде не работает. ( л.д. 125-128);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит принять меры, известным ей лицом, неизвестным ей способом сняло средства с ее карты «Сбербанка» №. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки « Айфон», Имей №. При разблокировке данного сотового телефона открылось приложение» сообщения». В ходе осмотра сообщений была установлена переписка с абонентом « Стас» из которой следует, что ФИО2 перевел 39000 рублей на абонентский №. ( л.д. 7-8, л.д. 9-13) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на выступ, расположенный слева возле кровати, куда она положила свой мобильный телефон марки « Сиао ми 4С», когда легла спать 22.07. 2017 года ( л.д. 14-17); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: 1) банковская карта №; 2) выписка из лицевого счета указанной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-54, л.д. 55-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: 1) банковская карта №; 2) выписка из лицевого счета банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вид операции 09, произошло списание, номер корреспондирующего счета 30№, сумма операции по дебету счета 39 000.00 р., остаток по счету 498.91 р.(л.д. 58-60, л.д. 61-63) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты № ; 2) выписки из лицевого счета банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64), 

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - указанной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 65) и распиской о её получении ( л.д. 66);.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 5С».( л.д. 68-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему , в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон марки «Айфон 5С», в котором имеется смс переписка ФИО2 с абонентом по имени Стас, из которой следует, что ФИО2 перевел денежные средства абоненту по имени Стас по номеру №( л.д. 70-72, л.д. 73-78) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ : сотового телефона марки «Айфон 5С» ( л.д. 79), впоследствии возвращенного ФИО2 ( л.д. 80, 81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена: фотография смс-сообщения, предоставленная свидетелем Свидетель №1 о переводе денежных средств от ФИО5 Ш. в сумме 39 000 рублей ( л.д. 98-101) и постановлением о приобщении указанной фотографии к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 102) ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: 1) сотовый телефон марки «Сиао ми 4С»; 2) часы марки «Сиао ми».( л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Сиао ми 4С»; 2) часы марки «Сиао ми». В ходе осмотра было установлено, что при подносе телефона к часам, телефон автоматически разблокировался ( л.д. 88-94) и постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств ( л.д. 95), впоследствии возвращены потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 96, 97) 

-протоколом осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:45 был осуществлён перевод денежных средств с карты 5469****5947 в сумме 39 000 рублей на карту 4274****3457, принадлежащую Свидетель №1.( л.д. 103-108) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять потерпевшей Потерпевший №1, поскольку её показания подтверждаются объективно банковскими документами о наличии у нее на карте денежных средств в сумме 39000 рублей и их списанием, а также не отрицаются самим подсудимым. С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ущерб для неё является значительным. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, характеризуется удовлетворительно,, по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между сторонами не достигнуто.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО2. должны учитываться положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и условия жизни семьи подсудимого, материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи,, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначать. 

Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания 39000 рублей причиненного материального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ и п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде,, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Поэтому гражданский иск потерпевшей в части взыскания 5000 рублей, затраченных на написание искового заявления, подлежат взысканию с ФИО2 

Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении, трудоустроиться.

Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания 39000 рублей причиненного материального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 5000 рублей понесенных расходов по уголовному делу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 5000( пять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения понесенных расходов по уголовному делу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Айфон 5С» - возвращенный ФИО2- на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО2

Сотовый телефон марки «Сиао ми 4С»; часы марки «Сиао ми», банковскую карту - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии смс-сообщения о переводе денежных средств, выписку из лицевого счета банковской карты – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко