УИД №42RS0033-01-2021-000219-21 

(№ 2-391/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 15 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа единовременно в срок до 31.12.2019. Проценты за пользование займом не взимаются. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако, ответчик в декабре месяце сообщил истцу, что не сможет отдать денежные средства в срок до 31.12.2019. В связи с чем, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 14.03.2019 о продлении срока погашения займа. Срок возврата займа был установлен до 31.03.2020. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №. Цена автомобиля определена сторонами в сумме 600 000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

08.12.2020 ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ): транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства №. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 38).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 10), согласно которому займодавец передает заемщику в срок не позднее дня заключения договора денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа единовременной выплатой не позднее 31.12.2019 включительно. По соглашению сторон, на сумму займа проценты не начисляются. 

ФИО1 исполнила свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме в размере 600 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная и подписанная ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение о продлении действия договора к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. данным соглашением продлен срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до 31.03.2020 (л.д. 11). 

До настоящего времени заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил, сведений об обратном суду не представлено.

В заявлении ответчика ФИО2, направленном в суд, она исковые требования признает, факт заключения договора займа и получения денежных средств не отрицает (л.д. 38). 

В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по договору займа истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 требование об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей (л.д. 16). 

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога автомобиля (л.д. 12-13).

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель в обеспечение возврата полученного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты>, №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства №. Цена автомобиля определена в сумме 600 000 рублей. 

Согласно паспорту транспортного средства № (л.д. 14), карточки учета ТС (л.д. 32) автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № принадлежит ФИО2 

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47), возбужденные в отношении ФИО2, окончены в связи с фактическим исполнением, также судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения – запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № (л.д. 33). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, относительно заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает задолженность по договору займа в сумме 600 000 рублей. Требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства № подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 500 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), так как требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, паспорт транспортного средства 42 №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2021-000219-21 (№ 2-391/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.