РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.Н. Этвеш,

при секретаре Ю.П. Кожуховой., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта Visa Platinum № с кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенными кредитными договорами ответчик обязался своевременно возвращать банку полученные суммы по кредитам, а также уплачивать проценты за пользование ими, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем по всем кредитным договорам образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Так, по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, телефонограмма в деле. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. 

В соответствии с Согласием на кредит, ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту и Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Экземпляр Правил ответчиком получен.

ФИО1 ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов. 

Также ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым на основании ее анкеты-заявления ей изготовлена и выдана банковская карта Visa Platinum № с кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> рублей под 17 % годовых. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ответчику банковской карты подтверждается Распиской в получении международной банковской карты.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Visa Platinum № заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного Договора на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24, который состоит из Правил предоставления и использования банковской карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковской карты в ВТБ 24 (ПАО), подписанной заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и настоящей Расписки.

ФИО1 информирована по кредитному договору о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 перечислило заемщику в счет исполнения условий кредитного договора № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик воспользовался кредитным лимитом, предоставленным банковской картой Visa Platinum №, что подтверждается выписками по счету. 

Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитами. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО) по все кредитным договорам направляло требования о досрочном погашении кредитов, однако требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке пени на 90 % составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность ответчика по кредитной карте Visa Platinum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке пени на 90 % составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени. 

Указанные расчеты задолженности судом проверены, ответчиком контррасчета на них не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: отсутствие до настоящего времени оплат по договору, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для истца. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд снижает и определяет к взысканию с ответчика по кредитному договору № задолженность по пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные ВТБ 24 (ПАО) исковые требования к ФИО1 частично, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ВТБ 24 (ПАО) требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.Н.Этвеш