Дело №2-1089/2019

24RS0046-01-2018-006336-07

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.01.2019 года, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ к НПА о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КСВ обратился в суд с иском к НПА о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КСВ приобрел автомобиль Honda Stepwgn, 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова RF1-1518129, номер двигателя B20B-3549020, принадлежащий ФИО5 Поскольку автомобиль приобретался истцом в целях последующей продажи, последний в органы ГИБДД с заявлением о постановке указанного выше автомобиля на регистрационный учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ КСВ продал НПА указанный выше автомобиль, а НПА уплатил истцу стоимость автомобиля в размере 280 000 руб. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НПА и ФИО7, расторгнут. С истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 280 000 руб. Судьба указанного выше автомобиля не была решена судом. Решением суда установлено, что основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля послужило выявление МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» признаков изменения заводской маркировки кузова автомобиля. Постановлением начальника ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в действиях истца при продаже транспортного средства не имелось противоправного поведения. В связи с этим, просит возложить обязанность на ответчика передать истцу неосновательное обогащение в виде транспортного средства Honda Stepwgn, 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова RF1-1518129, номер двигателя B20B-3549020 в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда о передаче транспортного средства в установленный срок, взыскать с НПА в пользу истца денежную сумму в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик НПА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и КСВ был заключен договор купли-продажи транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и НПА (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Honda Stepwgn, 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова RF1-1518129, номер двигателя B20B-3549020.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НПА к КСВ, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Honda Stepwgn, гос.рег.знак № О 347 КА/124 тип ТС легковой (универсал), изготовитель Тойота /Япония, год выпуска 2001, номер двигателя № В20В-3549020, номер кузова № RF1-1518129, цвет белый, мощность двигателя 135, рабочий объем двигателя 1972 куб.см., паспорт № ТУ 76391 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между НПА и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с КСВ в пользу НПА убытки в размере 280000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НПА обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» регистрационное отделение № с заявлением о внесении изменений о данных собственника указанного выше транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений кузова автомобиля. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД установлены признаки подделки номеров кузова и двигателя. Согласно постановлению начальника ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УПК РФ, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что до совершения оспариваемой сделки, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал КСВ автомобиль Honda Stepwgn 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за 30 000 рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного транспортного средства составила 240 000 рублей, которые были получены продавцом от покупателя.

Кроме того, как следует из указанного выше решения суда, судом установлено, что фактически данный договор между сторонами не заключался, поскольку денежные средства истцом ФИО5 не передавались, автомобиль не был передан данным лицом НПА На момент совершения сделки, именно КСВ являлся собственником транспортного средства, поскольку договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, исполненным двумя сторонами, денежные средства за товар были оплачены, автомобиль с документами передан покупателю, отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности на транспортное средство у данного ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с КСВ в пользу истца необходимо взыскать оплаченную по договору сумму в размере 280000 руб.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно федеральной базы «ФИС ГИБДД-М» Honda Stepwgn, гос.рег.знак № О 347 КА/124, номер кузова № RF1-1518129, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела 25047657 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что НПА приобрел спорный автомобиль у КСВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда указанный выше договор расторгнут, судьба спорного имущества не решена.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку с КСВ взысканы денежные средства, уплаченные НПА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты покупки автомобиля Honda Stepwgn, гос.рег.знак № О 347 КА/124, номер кузова № RF1-1518129, суд считает необходимым возложить обязанность на НПА вернуть указанный выше автомобиль КСВ в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного постановления, фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму, в случае неисполнения ответчиком решения суда о передаче транспортного средства в установленный срок, в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСВ к НПА о возложении обязанности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать НПА передать КСВ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу транспортное средство марки «Honda Stepwgn», 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова RF1-1518129, номер двигателя B20B-3549020, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения НПА решения суда о передачи транспортного средства в установленный срок, с НПА в пользу КСВ подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Бацунин 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.