Председательствующий: Голубев А.Е. Дело № 22-2375/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием

прокурора Погуляева И.В.

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Шевченко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1,

заменено неотбытое наказание в виде 9 месяцев 9 дней исправительных работ, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2024 года, наказанием в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2025 года по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии–поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2024 года.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Цитируя п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит постановление отменить и зачесть в срок отбывания наказания время содержания в следственном изоляторе из расчета один день содержания од стражей за два дня в колонии-поселении.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из таких нарушений, как неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, основаны на представленных материалах, мотивированы, являются правильными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что 9 января 2025 года осужденному разъяснены порядок и условия отбытия исправительных работ, ответственность за их нарушение, отобрана подписка и памятка осужденного.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания 17, 22 января 2025 года, 27 февраля 2025 года осужденному вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После этого ФИО1, трудоустроившись в 

<

данные изъяты>, приступив к отбытию наказанию в виде исправительных работ в указанной организации с 10 марта 2025 года, допустил прогулы без уважительных причин, вследствие чего был уволен 6 мая 2025 года.

Кроме того, ФИО1 допустил неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, на звонки сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не отвечал, по повесткам не являлся, по месту жительства во время проверок не находился, скрылся с места жительства, его местонахождение было неизвестно, предпринятые первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, в связи с чем 26 июня 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, поэтому содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, являются правильными.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от отбывания исправительных работ, оснований для замены ФИО1 исправительных работ принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о льготном зачете в срок отбывания наказания времени содержания его в следственном изоляторе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона льготное исчисление из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, предусмотренное п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяется при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья