Дело № 2-719/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-000968-08) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 к ООО «Капстрой» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по сводному исполнительному производству №-СД за ответчиком по состоянию на 03.06.2020 числится задолженность на общую сумму в размере 3 165 736 рублей 52 копейки. В собственности ответчика имеются земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1806 кв.м, №, площадью 560 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,площадью 2638 кв.м, а также объекты недвижимости по адресу: нежилое здание-профилакторий кадастровый №,площадью 610 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, незавершенный строительством объект- 60-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,площадью 2638 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество ООО «Капстрой», а именно: нежилое здание-профилакторий, площадью 610 кв.м, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1806 кв.м, земельный участок, площадью 560 кв.м, кадастровый №. В целях исполнения требований исполнительных документов и удовлетворения требований взыскателей в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на принадлежащий ООО «Капстрой» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 560 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель ООО «Капстрой» в судебное заседание не явился. 

Направленное ответчику судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (место регистрации) возвратилось за истечением срока хранения. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представители третьих лиц Министерства строительства Кировской области, Межрайонной ИФНС по г.Кирову, Межрайонной ИФНС № 13 и №14 по Кировской области, ООО МЖК Энерго, ООО «Регион» не явились.

Представитель Управления имуществом земельными ресурсами городского округа г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Капстрой».

Общая задолженность ООО «Капстрой» по сводному исполнительному производству по состоянию на 03.06.2020 года составляла 3 165 736 рублей 52 копейки, в настоящее время не изменилась.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству движимого имущества ответчика судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежных средств на счетах не имеется, транспортных средств за ним не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Капстрой» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 560 кв.м, назначение: для эксплуатации здания санатория. На указанном земельном участке находится принадлежащее ООО «Капстрой» нежилое здание-профилакторий, площадью 610 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На оба объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок с ним и регистрационных действий. В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Следовательно, без обращения взыскания на указанный земельный участок продажа нежилого здания-профилактория в силу положений действующего законодательства невозможна. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится. В п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. Из смысла ст.ст.85,87 Федерального закона «229-Ф№ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что для оценки стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, которая является обязательной, и имущество(доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники откажутся от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в целях реализации принадлежащего ответчику ООО «Капстрой» нежилое здание-профилакторий, площадью 610 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, его продажа без обращения взыскания на спорный земельный участок невозможна. На основании изложенного суд приходит к выводу, что во исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении в службе судебных приставов, следует обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «Капстрой» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадью 560 кв.м, кадастровый №, назначение: для эксплуатации здания санатория-профилактория. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Капстрой» в бюджет муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб. Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «Капстрой» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,площадью 560 кв.м.

Взыскать с ООО «Капстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - В.И.Колодкин