Дело №а-885\2020

РЕШЕНИЕ

1. мая 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца адвоката ФИО5 в интересах ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по РД, представителя ответчика ФСИН России по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 в интересах ФИО1 к УФСИН РФ по РД о признании незаконными действия УФСИН России по РД, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РД о признании незаконными действий, выраженных в этапировании без основания ФИО1 из Республики Дагестан в 

<

адрес>, указывая, что являясь представителем ФИО1 по доверенности, обратился с адвокатским запросом в УФСИН России по 

<

адрес> о причинах и основаниях этапирования осужденного ФИО1 за пределы Республики Дагестан. 11.02.2020 года УФСИН России по 

<

адрес> направил ФИО5 ответ на его запрос, согласно которому перевод осужденного ФИО1 был осуществлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 81 УИК РФ, согласно которой «Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстотоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Ни под одно из оснований предусмотренных указанной статьей этапированию своего доверителя в другое учреждение не подпадает: а) состояние здоровья в 

<

адрес> у ФИО1 может только ухудшиться, кроме того, каким-либо заболеванием, которым лечение возможно в 

<

адрес>, но в 

<

адрес> невозможно ФИО1 не болеет; б) личную безопасность государство обеспечивает одинаково на всей территории Российской Федерации; в) реорганизация или ликвидация ИК-2 

<

адрес>, где отбывал наказание ФИО1, также не произошло; г) иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению в данном исправительном учреждении отсутствуют. Из ответа УФСИН России по 

<

адрес>, полученного в досудебном порядке неясно, по каким из оснований, указанных в ст. 81 УИК РФ ФИО1 убыл в распоряжение ФСИН России по 

<

адрес>. Считает, что данные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы осужденного ФИО1 ранее уже этапированного по месту регистрации; действия (бездействия) административного ответчика, выраженные в незаконном переводе путем этапа ФИО1 из ИК-2 

<

адрес> Республики Дагестан в 

<

адрес> для дальнейшего отбытия наказания противоречат Конституции РФ, а также нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит суд признать незаконным действия административного ответчика УФСИН России по 

<

адрес>, выраженные в этапировании без основания ФИО1 из Республики Дагестан в 

<

адрес>; возложить обязанность на УФСИН России по 

<

адрес> по переводу осужденного ФИО1 в ИК-2 

<

адрес>.

В связи с тем, что судом не удалось организовать видеоконференцсвязь, от ФИО1 поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО5 поддержал требования иска, просил удовлетворить административное исковое заявление, считает его обоснованным, что сам перевод из одного учреждения в другое не является видом взыскания осужденного, данный перевод является незаконным. Просил приобщить к материалам дела документы, которые он ранее приобщал, это копии паспортов родителей ФИО1, свидетельство о рождении сына, свидетельство о заключении брака, заявления.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РД ФИО6, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО5 в интересах ФИО1 к УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действия УФСИН России по РД, в которых указывает, что с административным исковым заявлением адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 они не согласны, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женат, ранее не судим. По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом за совершение преступления предусмотренного ч. 2 п. «е» ст. 105 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Начало срока: 27.12.2014г., конец срока: 26.12.2027г. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> прибыл для отбывания наказания с 2015 года.

В исковых требованиях указано, что УФСИН России по 

<

адрес> перевела осужденного ФИО1 из Республики Дагестан в 

<

адрес>.

Между тем порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое определяется приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Согласно п. 13 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», который гласит, что Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Таким образом, УФСИН России по 

<

адрес> перевод ФИО1 в расположение Тверского УФСИН не осуществлял и правом перемещать осужденных из одного исправительного учреждения в другое, расположенное на территории другого субъекта РФ УФСИН России по 

<

адрес> право не имеет.

Из содержания административного иска следует, что истец со ссылками на нормы УИК РФ, предусмотренных для осужденных оспаривает действия УФСИН России по РД, связанные с переводом осужденного ФИО2 из ИК-2 УФСИН России по РД в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно возражениям, представленным суду представителем ФСИН России, УФСИН России по РД ФИО6 С момента прибытия в ФКУ ИК-2 ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В период отбывания наказания поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности, среди которых пользовался авторитетом. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещал не регулярно, реагировал на них безразлично. В общественной жизни отряда, в спортивно-массовых и культурных мероприятиях проводимых в учреждении, участие не принимал.

Вновь прибывших осужденных настраивал их против сотрудников администрации учреждения. Использовал различные возможности для укрепления своего вторитета и влияния на ближайшее окружение и основную массу осужденных, активно внедрял среди основной массы осужденных уголовные обычаи и традиции. По приговору суда и в беседах воспитательного характера вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивался.

В учреждении состоял на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировки отрицательной направленности». В период отбывания наказания в местах лишения свободы был привлечён к Дисциплинарной ответственности 8 раз.

В заключении направленном в адрес ФСИН России для принятия процессуального решения УФСИН России по 

<

адрес> изложило, как характеризовался ФИО1 Решение о переводе ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в распоряжение другого территориального органа принималось ФСИН России.

Персональным нарядом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Указанные в ст. 11 УИК обязанности осужденным ФИО1 нарушались и не выполнялись,

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно п. 11 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа Исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 13 Порядка направления осужденных - решение о переводе осужденного принимается ФСИН России.

Статья 1 КАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности для предъявления административного иска.

ФИО1 стало известно о его переводе из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в исправительное учреждение УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление о восстановление срока ФИО1 в суд не подано. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона и материалов дела, следует, что административное исковые требования иска адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 к УФСИН России по РД, о признании незаконными действий, связанных в переводом осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 в интересах ФИО1 к УФСИН РФ по РД о признании незаконными действия УФСИН России по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Вагабова М.Г.