Дело №2- 1868/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003283-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ФИО3 являлся заемщиком ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ заключив договор (эмиссионный контракт №-Р-14875177030) на предоставление возобновляемой линии.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 34900,46 руб., просроченные проценты 5319,89 руб., неустойка за просроченный долг 125,03 руб., неустойка за просроченные проценты 124,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то указанная задолженность подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14875177030) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40469,74 руб., в том числе: просроченный основной долг 34900,46 руб., просроченные проценты 5319,89 руб., неустойка за просроченный долг 125,03 руб., неустойка за просроченные проценты 124,36 руб., а также расходы по оплате судебных госпошлины 4000 руб.

Согласно наследственному делу № умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который судом привлечен в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ФИО3, являлся заемщиком ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ заключив договор (эмиссионный контракт №-Р№) на предоставление возобновляемой линии.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО3 лимит по кредитной карте составил 10000 руб. под 24,050 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 34900,46 руб., просроченные проценты 5319,89 руб., неустойка за просроченный долг 125,03 руб., неустойка за просроченные проценты 124,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец посчитав, что поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то указанная задолженность подлежит к взысканию с наследников, принявших наследство, в связи с чем, обратился в суд.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником принявшим наследство является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кроме суммы основного долга 34900,46 руб., подлежит к взысканию задолженность по просроченным процентам 5319,89 руб. и неустойки за просроченный основной долг 125,03 руб., и за просроченные проценты 124,36 определенные договором.

Наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Имеются все основания для взыскания с наследника принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40469,74 руб., в том числе: просроченный основной долг 34900,46 руб., просроченные проценты 5319,89 руб., неустойка за просроченный долг 125,03 руб., неустойка за просроченные проценты 124,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025

Судья А.В.Попова