Дело № 1 – 386/2021

59RS0005-01-2021-004348-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Бояршиновой Т.С.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2021 года в дневное время, но не позднее 16 час. 00 мин.ФИО1 находился за рулем арендованного автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный № регион. ФИО1 поступил заказ о перевозке трамбовочной вибро-плиты марки «WackerNeuson» по адресу: 

<

адрес>. Согласившись на оплату услуг перевозки в сумме 700 рублей поехал по указанному адресу. 25.05.2021 проезжая микрорайон 

<

адрес> г. Перми у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение трамбовочной вибро-плиты марки «WackerNeuson» путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 понимал и осознавал, что вибро-плита марки «WackerNeuson» ему не принадлежит и он не может ею распоряжаться по своему усмотрению, не является его собственностью оставил указанное имущество в гараже 

<

адрес>, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий, с которой согласился ФИО1, обоснована и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми и потерпевший Потерпевший №1, как следует из материалов дела, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, не судим, не состоит на учете у врачей специалистов, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал по уголовному делу признательные показания, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему.

ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, указанные обстоятельства, в совокупности, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что позволяет освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Наказание по данной статье УК РФ в виде штрафа предусмотрено в размере до 300 000 рублей. 

ФИО1, согласно его показаниям, имеет заработок в размере 30 000-40 000 рублей ежемесячно. Его жена имеет доход в размере 20 000-30 000 рублей. Ежемесячно оплачивают за съем квартиры 28 000 рублей. ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, полные данные о личности ФИО1, его материальное положение, ФИО1 является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему судебный штраф, с учетом требования ст. 104.5 ч. 1 УК РФ в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Код ОКТМО 57701000, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, единый казначейский счет №, наименование платежа – уголовный судебный штраф, назначенный судом (ФИО1, УД № от 09.06.2021), КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855921010060009132.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии страхового полиса, договора аренды автомобиля, свидетельства о регистрации ТС – хранить при деле, трамбовочную вибро-плиту марки «WackerNeuson» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь