Судья Истягина Н.М. Дело № 12-177/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-504/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ» (далее – ООО «ИНТЕГ») – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «ИНТЕГ»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.07.2020 г. ООО «ИНТЕГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением суда, генеральный директор ООО «ИНТЕГ» подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что срок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с иностранной гражданкой трудового договора (не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора) пропущен Обществом в связи с незнанием норм законодательства исполнительным органом Общества, имеющим полномочия на подписание трудовых договоров, и отсутствием в штате ООО «ИНТЕГ» юрисконсульта.

Кроме того, трудовой договор между ООО «ИНТЕГ» и ФИО2 был заключен 1 апреля 2019 года, срок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином истек 4 апреля 2019 года, а годичный срок привлечения ООО «ИНТЕГ» к административной ответственности по данному административному правонарушению истек 4 апреля 2020 года.

Также, дело рассмотрено судом без участия представителя ООО «ИНТЕГ» о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие у суда данных о надлежащем извещении Общества, так как подпись от имени Генерального директора ООО «ИНТЕГ» ФИО1 в уведомлении о вручении судебной повестки выполнена не ФИО1, а иным лицом, что следует даже при визуальном сравнении подписей от имени ФИО1, имеющихся в документах настоящего дела. Налицо недобросовестное отношение работников почтового отделения к выполнению своих обязанностей, которое привело к нарушению права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Генеральный директор юридического лица – ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «ИНТЕГ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении указанным юридическим лицом установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ трехдневного срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 01.04.2019 с гражданкой Украины ФИО2 трудового договора (менеджер по продажам).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «ИНТЕГ» постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной данной нормой, и назначения административного наказания в виде предупреждения, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

С таким решением судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что трудовой договор заключен ООО «ИНТЕГ» с иностранным гражданином – ФИО2, о чем в адрес УВМ УМВД России по г. Севастополю было направлено уведомление от 22.05.2020 по форме, установленной в соответствии с приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, 01.04.2019, что подтверждается письменными пояснениями указанного иностранного лица и приказом о приеме на работу от 01.04.2019 №. 

Следовательно, принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, судья Ленинского районного суда г. Севастополя постановлением от 28.07.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признала юридическое лицо ООО «ИНТЕГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного дела судьей районного суда срок давности привлечения ООО «ИНТЕГ» к административной ответственности за вмененное правонарушение истек (04.04.2020 года), в связи с чем производство по настоящему дело подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с доводами жалобы в части того, что представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, так как он опровергается материалами дела. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «ИНТЕГ» является: 

<

адрес>, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2020 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениям, юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителей, а именно генерального директора – ФИО1, а также ФИО2, согласно доверенности № 0046/20 от 10.06.2020 года, срок которой истек, так как выдавалась она сроком на один месяц.

Доверенность на имя ФИО3 от 19.06.2020 года была приобщена к материалам дела уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции, при ознакомлении защитника с материалами дела – 19.08.2020 года. 

Генеральный директор ООО «ИНТЕГ» - ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что следует из паспорта гражданина РФ, его объяснения и протокола об административном правонарушении № от 02.07.2020 года.

Судебные повестки районным судом были направлены по вышеуказанным адресам юридическому лицу и его законному представителю с извещением о поведении судебного заседания – 28.07.2020 года. Юридическое лицо было извещено о судебном заседании – 24.07.2020 года, что подтверждается соответствующим уведомлением, с указанием подписи и фамилии получившего судебную повестку «Аршин». 

В связи с чем, на момент рассмотрения дела судья районного суда располагала сведениями о том, что направленное юридическому лицу почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено надлежащим образом. 

Доказательств, оформленных надлежащим образом, свидетельствующих об обратном, заявителем не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, последнее подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ» – ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интег» - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев