Дело № 2-1280/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В..,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО20, зарегистрированной в реестре за №, обратилась в суд с исковым заявлением, пояснив, что 

<

адрес> жилом 

<

адрес> значится за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Как утверждает истица, умерший приходился ей братом, она является наследником второй очереди к его имуществу и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества ФИО1. входит, в том числе, 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как утверждает истица, при оформлении наследственных прав выяснилось, что в свидетельстве о рождении истца в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана 

<

данные изъяты>, а в свидетельстве о рождении ФИО1 указаны 

<

данные изъяты>. По утверждению истца, не сохранилось свидетельство о заключении брака родителей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ФИО1 указаны оба родителя.

Неточности в свидетельстве о рождении истца препятствуют ей оформить наследственные права после смерти брата.

Истец просит: - установить тот факт, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является братом ФИО2 

- признать за ней, ФИО2, право собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Указанная норма регламентирует рассмотрение судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если нет другой возможности, кроме судебной, получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Согласно копии актовой записи о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана 

<

данные изъяты>. В графе «особые пометки» написано «по собственному желанию матери отчество ребенка ФИО4».

Свидетельство о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 не сохранилось. Истцом представлено суду извещение об отсутствии записи акта о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 в архиве отдела обработки и хранения документов управления ЗАГС Воронежской области по 

<

адрес> 

<

адрес>. Проверка произведена за период с 1934 по 1935 годы. Архивный фонд сохранен не полностью, по восстановленным актовым записям не значится. На запрос суда территориальный отдел ЗАГС 

<

адрес> Управление ЗАГС 

<

адрес> сообщил, что актовой записи о заключении брака между 

<

данные изъяты> по архиву 

<

адрес> за период 1936-1939 годы не имеется.

В свидетельстве о рождении ФИО1 матерью значится 

<

данные изъяты>, отцом - 

<

данные изъяты> 

В представленной по запросу суда копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Октябрьским отделом ЗАГС 

<

адрес>, на ФИО1 в качестве родителей указаны 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес>.

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с 

<

данные изъяты> и сменила фамилию на Попову, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданным 08.11.2017г., территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с 

<

данные изъяты>. и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> – племянница истца, и 

<

данные изъяты> – двоюродный племянник истца, подтвердили, что ФИО1 приходится братом ФИО2

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что её мать и ФИО2 родные сестры, а ФИО1 их родной брат, причем её мать 

<

данные изъяты> – двойняшки, родились в 

<

адрес>. Кроме того, у них была еще старшая сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 младшая дочь 

<

данные изъяты>. Запись акта о рождении ФИО7, выполнена была в 

<

адрес> Между 

<

данные изъяты> и председателем сельсовета была какая-то большая ссора, и тот самоуправно оформил данную актовую запись на девичью фамилию ФИО9 «Шумаева». Причем, 

<

данные изъяты>. была малограмотной, расписывалась «коряво», а в упомянутой актовой записи в графе «подпись заявителя» стоит подпись с хорошим выработанным почерком. В селе постоянно об этом случае говорили, в школе также обращали внимание на разные фамилии детей, однако родители не стали менять документы дочери, так как «все равно замуж выйдет и фамилию поменяет».

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что его мать и ФИО2 двоюродные сестры по отцам. Он дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства дают суду основания установить тот факт, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ является родным братом ФИО2

Установление данного факта для истицы имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать ее право на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области ФИО1 является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 05.10.1994г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 28.06.2016г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от 28.06.2016г. 

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО20 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №, Согласно материал наследственного дела наследником к его имуществу является ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства по закону.

Поскольку наследственные права истца никем не оспариваются, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у суда имеются основания признать за ней право собственности на 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить тот факт, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ является родным братом ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п