Дело № 12-187/2024

25RS0010-01-2024-005598-29

Р Е Ш Е Н И Е

«29» октября 2024 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 522 от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

с участием помощника прокурора г. Находка Селинской А.С., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 522 от 09.07.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 (по доверенности) ФИО2 пояснил суду, что в материалы дела не представлены доказательства вмененного нарушения, так как ФИО1 ранее была привлечена по ч. 2 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации (06.02.2024 года), была согласна с данным постановлением, не оспаривала его и оплатила в установленные сроки административный штраф.

Защитник считает, что действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебных заседаниях представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, все права разъяснялись, комиссия заседала в полном составе, представитель прокуратуры присутствовала. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что доводы жалобы обоснованы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17.06.2024 года нарушила законные права и интересы несовершеннолетней ФИО5, что выразилось в лишении последней права на общение с родителями или близкими родственниками, а именно с бабушкой.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не учтено следующее.

ФИО1 06.02.2024 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу, административный штраф заявителем оплачен.

Соответственно этому, при оценке события административного правонарушения, его квалификации и виновности лица следовало установить наличие признаков правонарушения, связанного с повторностью ее привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течении года и квалификации ее деяния по ч. 3 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, при фактически выявленных в ходе производства по жалобе обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается очевидность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.,35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1, допущено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 указанной статьи невозможна.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 23.07.2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № 522 от 09.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края. 

Судья Жила Н.Л.