Дело № 2-992/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2018 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 810 770 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 308 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего был выдан полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

<

данные изъяты>, был поврежден в результате выбора им скорости, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, а также водитель не учел особенности транспортного средства, дорожное покрытие «обледенелый снежный накат». 

ФИО2 по условиям договора страхования не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством. 

При урегулировании убытка были составлены расчеты, на основании которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысила 80 % от страховой суммы, что на основании п.12.20 правил страхования квалифицировалось как «полная гибель» ТС. В последующем согласовав вариант урегулирования заявления о выплате со страхователем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на основании п.12.21.2 правил страхования в размере 976 770 рублей. Поврежденный автомобиль был передан страховщику и в последующем реализован в том же состоянии за 166 000 рублей. 

Основывая требования на положениях ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 810 770 рублей – в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 11 308 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Суд на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вследствие чего был поврежден данный автомобиль, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО2, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не учел особенности транспортного средства, дорожное покрытие «обледенелый снежный накат», вследствие чего не справился с рулевым управлением, допустил неконтролируемый занос автомобиля, совершил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения автомобилем с последующим наездом на бетонный блок. 

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречат повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. При урегулировании убытка были составлены расчеты, на основании которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № превысила 80% от страховой суммы, что на основании п. 12.20 Правил страхования признано полной гибелью транспортного средства. 

Истец выплатил страхователю страховое возмещение на основании п. 12.21.2 Правил страхования (за вычетом в стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника)) в размере 976 770 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца его убытки, как страховщика потерпевшего лица, составили 976 770 руб. (1 143 000 руб. (страховая сумма) – 125 730 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 6 месяцев 11%) – 40 500 руб. (разница стоимости годных остатков с учетом разукомплектованности).

Поврежденный автомобиль был передан страховщику и в последующем реализован в том же состоянии за 166 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба страховщика составил 810 770 рублей (976 770 рублей (страховая выплата) – 166 000 рублей (реализованные годные остатки)). 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

ФИО2 по условиям договора страхования не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу вышеприведенных правовых норм, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 810 770 рублей является обоснованным и правомерным. 

Судом учтены доводы истца и представленные доказательства в соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактических данных, свидетельствующих о необоснованности расчета ущерба, не установлено. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие повреждения в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 810 770 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 11 308 рублей. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 308 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения в размере 810 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд ЧР об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 29 мая 2018 года.