№ 2-134/2019

Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

Администрация сельского поселения Субханкуловский сельсовет обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, просит изъять у ответчиков в собственность сельского поселения Субханкуловский сельсовет принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру площадью 66,9 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, с возмещением рыночной стоимости недвижимости в размере 1 337 000,00 руб.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером №; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 из спорной квартиры в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд; взыскать в пользу сельского поселения с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 руб., отправке заказных писем в размере 113,50 руб.

В связи с тем, что ФИО6 решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признана недееспособной, производство по делу было приостановлено до назначения ей опекуна.

Из представленного Администрацией сельского поселения Субхнакуловский сельсовет постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 назначена предварительным опекуном недееспособной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 6 месяцев со дня подписания данного постановления.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в заявлении указано, что с исковыми требованиями они не согласны, просят в удовлетворении иска Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет отказать.

Представители третьих лиц – отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по РБ, отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Администрации СП Субханкуловский сельсовет не согласен. Предложенное им жилое помещение их не устраивает, т. к. в нем маленькие комнаты. Кроме того, жилой дом, где находится квартира, эконом. класса, что их не устраивает. С выкупной суммой, предложенной Администрацией сельского поселения, также не согласны, т. к. она сильно занижена, за эту сумму невозможно приобрести жилье. В его семье имеется инвалид первой группы – ФИО6, которая имеет право на дополнительную жилую площадь, т.к. страдает детским церебральным параличом. Администрацией сельского поселения это не учтено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 45 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

В ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 11 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 настоящей статьи. 

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти, органу местного самоуправления о выкупе жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, общей площадью 66,9 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным, что усматривается из постановления Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет приглашались ДД.ММ.ГГГГ. к 10 час., ДД.ММ.ГГГГ. к 10.00 час. (соответственно) в Администрацию для оформления и подписания договора мены равнозначных квартир.

Уведомление было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет в адрес ФИО10 было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уведомить Администрацию о согласии либо отказе на снос жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ФИО10 и другие жильцы данного дома ответили отказом в сносе вышеуказанного жилого дома на данный момент в связи с тем, что в суде рассматривается спор о признании решения межведомственной комиссии незаконным. Ответ зарегистрирован в Администрации ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв.м находится в собственности сельского поселения Субхнакуловский сельсовет, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также было вручено напоминание о возможности заключить договор мены на другое жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв.м.

Администрация сельского поселения Субханкуловский сельсовет повторно ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 письмо, согласно которому Администрация просит взамен аварийного жилья заключить договор мены равноценных квартир. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 337 000,00 руб.

В связи с тем, что жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1396 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для многоэтажной застройки, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Субханкуловский, 

<

адрес>, признан аварийным, постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. жилые помещения, а именно 

<

адрес>, 7, расположенные в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет было направлено: соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

В справке Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО3

Таким образом, из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 - собственников жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, признанном аварийным, было направлено требование о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование получено, о чем имеется одна подпись на бланке, однако, кем получено требование и проставлена подпись, установить не представляется возможным. По утверждению представителя истца, требование получено ФИО1

Между тем, ФИО1 не является единоличным собственником жилого помещения.

Доказательств того, что остальные собственники жилого помещения, подлежащего изъятию, получили требования о сносе или реконструкции дома, суду не представлено.

Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет не представлено также доказательств того, что всем долевым собственникам было направлено и ими поучено соглашение об изъятии недвижимого имущества, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что помощник Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгин В.В. считает возможным исковые требования Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет удовлетворить, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. установленный законом порядок изъятия жилого помещения соблюден не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об изъятии у ответчиков в собственность сельского поселения Субханкуловский сельсовет принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру площадью 66,9 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес> с возмещением рыночной стоимости недвижимости в размере 1 337 000,00 руб.; прекращении право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанную квартиру; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО3 из спорной квартиры в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд; взыскании в пользу сельского поселения с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 руб., отправке заказных писем в размере 113,50 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 12 000,00 руб., перечислив ее по следующим реквизитам: р/с 40№ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес>, БИК №, к/с 30№, ИНН №, КПП №

После вступления решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, и снять запрет на совершение регистрирующим органом в лице УФСГРК и К по РБ действий, связанных с отчуждением жилого помещения с кадастровым номером объекта № по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова