Дело № 2 – 46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением данного кредитного договора во втором разделе заявления должник просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить на её имя банковскую карту с установленным лимитом овердрафта на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанная банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 

<

данные изъяты> рублей была выпущена банком 4 апреля 2013 года, кредитный договор №. Должник свои обязательства по кредитному договору № по возврату денежных средств не выполнила, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 15 марта 2016 года на основании возражений ответчика. Банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «Кредит Коллект» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника на момент переуступки составила 302 081 рубль 21 копейку.

ООО «Кредит Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 302 081 рубль 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6221 рубль.

Представитель ПАО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на иск указала, что сумма заявленных к взысканию процентов сильно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, причиной просрочки уплаты суммы кредита явилась чрезвычайно сложная жизненная ситуация, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, во втором разделе которого просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету посредством направления письмом и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить после получения банковской карты при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и открытия банковского счета обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы банка. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (л.д. 5).

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена на сумму кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк имеет право в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку. (п. 2.7, 5.1.1, 5.1.3, 8.1.9.1, 8.4.4.3, 8.4.4.4.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Информацией по счету карты № по номеру договора № от 4 апреля 2013 года подтверждается, что ФИО1 осуществлялась выдача кредитных денежных средств в период с 11 апреля 2013 года по 30 января 2015 года. ФИО1 производила погашение кредита, установленных процентов, комиссий и платежей в период с 11 апреля 2013 года по 28 января 2015 года.

С учетом изложенного, судом установлено, что 4 апреля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 путем акцептирования заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «ОТП Банк» открыл ФИО1 банковский счет и установил кредитный лимит в размере 150 000 рублей. 

Согласно п.1.1 Устава решением внеочередного собрания акционеров № 3 от 1 сентября 2014 года наименование банка изменено в ОАО «ОТП Банк» на АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что после 28 января 2015 года денежные средства в погашение кредита не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору с банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам. 

Доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Согласно расчетам суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 302 081 рубль 21 копейку.

В связи с наличием кредитной задолженности, 1 марта 2016 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 25 января 2016 года в размере 151 724 рубля 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 24 копейки, которое поступило в суд 11 марта 2016 года. 

Судебным приказом № 2-99/2020 от 15 марта 2016 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4 апреля 2013 года в сумме 151 724 рубля 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 21 марта 2016 года судебный приказ № 2-99/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» отменен в связи с поступлением возражений ответчика, взыскателю АО «ОТП Банк» разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/106 от 5 сентября 2019 года цедент АО «ОТП Банк» уступил, цессионарий ООО «Кредит Коллект» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, и права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Согласно выписке из реестра заёмщиков, являющейся приложением № 1 к указанному выше договору уступки прав, в реест включена ФИО1, кредитный договор №, общая сумма задолженности 302 081 рубль 21 копейка.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, однако ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Действующее законодательство не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. При этом, по смыслу указанной нормы закона, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, как в пользу третьих лиц в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу банка в оплату финансовых обязательств клиента.

Исходя из условий Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой. Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 4 апреля 2013 года, обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись до 28 января 2015 года, график платежей в материалы дела не представлен и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» не определен, первоначальное требование о возврате задолженности по кредитному договору заявлено АО «ОТП Банк» 1 марта 2016 года, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен 21 марта 2016 года, следовательно срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днём отмены судебного приказа с 22 марта 2016 года. Истец ООО «Кредит Коллект» обратился в суд 4 мая 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО «Кредит Коллект» удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске, судебные расходы истцу со стороны ответчика не возмещаются. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.В. Согрина