УИД 86RS0014-01-2024-000023-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-182/2024 по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ранее акционерное общество «Центр долгового управления») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 27.12.2022, за период с 03.03.2023 по 24.08.2023 (174 календарных дней) в размере 54607 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1838,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 29.01.2023. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 54 607 руб. 21.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23 уступило право требования по договору потребительского займа № от 27.12.2022 АО «ЦДУ» (в настоящее время Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Урайского судебного района был выдан судебный приказ №02-4296/2701/2023, который определением от 06.12.2023 отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом ее регистрации по месту жительства, сообщенном суду ОМВД России по г. Ураю 02.02.2024, а также по которому она ранее 29.01.2024 получила копию определения суда от 16.01.2024 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в том числе информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом судом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен, о чем указал в исковом заявлении, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность (микрокредитная компания), и заемщиком (физическим лицом), на сумму, не превышающую пятисот тысяч рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 06.12.2023 судебный приказ №2-4296-2701/2023 от 16.11.2023 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.12.2022 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.156-158).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 27.12.2022 направила в ООО МФК «Мани Мен» заявление на предоставлении ей потребительского займа в размере 10 000 рублей (л.д. 128). 27.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб., сроком возврата 29.01.2023, с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 13 300 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 129-134).

08.01.2023 ФИО1 акцептовала оферту на увеличение суммы займа к договору потребительского займа № от 27.12.2022, ответчику предоставлен заем на сумму 15 000 рублей (л.д. 64-68). Общая сумма займа составила 25 000,00 рублей.

Срок возврата микрозайма продлялся сторонами 29.01.2023 до 13.02.2023 (л.д. 39-45), а затем 16.02.2023 до 02.03.2023 включительно (л.д. 46-52), в данный срок заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены путем акцепта оферты, размещенной ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» на сайте: http://www.moneyman.ru/. При этом оферты были приняты ответчиком и для акцепта она предоставила кредитору все свои личные паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты (л.д. 62-63, 128). 

Договор подписан с использованием простой электронной подписи, посредством направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона (л.д. 149-150).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях 27.12.2022 и 08.01.2023 на суммы 10 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д.136-137).

Получение ответчиком денежных средств также подтверждается счетом-выпиской за период с 27.12.2022 по 29.01.2024 по карте ФИО1, предоставленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 07.02.2024, согласно которому 27.12.2022 на карту ответчика поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей, а 08.01.2023 – сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 166-167).

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности.

21.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23 уступило право требования по Договору займа № от 27.12.2022 АО «ЦДУ». Запрет на право ООО МФК «Мани Мен» уступки права требования по договору займа третьему лицу не установлен (п.13 Индивидуальных условий).

На основании указанного договора к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа №, заключенному им 27.12.2022 с ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 30-34).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, в полном объеме не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа №, в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 27.12.2022 по 24.08.2023 в размере 54 607 руб., из них: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 893 руб. – сумма начисленных процентов, 7 893 – сумма оплаченных процентов, 28 494,50 руб. – сумма просроченных процентов, 1112,5 руб. – штраф (л.д. 20-23).

Представленный истцом расчет судом проверен. Суд признает расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 838,21 руб. и судебные издержки в размере 174 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.12.2022 в размере 54 607 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,21 руб., судебные издержки в размере 174 руб. 

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательно форме принято 22.02.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова