дело № 2а-1219/2023 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в Тугулымское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – Тугулымское РОСП) было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № в отношении должника ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступали процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Тугулымским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что судебным приставом Тугулымского РОСП ФИО3 документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось. 

Также отмечают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в части непринятия решения о замене стороны в исполнительном производстве. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ПАО «Росбанк», в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители Тугулымского РОСП ФИО6, ФИО7 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» денежных средств.

Взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» в Тугулымское РОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, проведении идентификации должника по системе АИС ФССП, направлении запросов в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, направлении запросов ГУВД МВД, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, операторам связи и интернет провайдерам, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества, ограничении выезда должнику за пределы РФ, вызвать должника на прием к судебному приставу, обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, вынесении постановления о розыске должника (его имущества) (л.д.15). 

Данное заявление было получено Тугулымским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Вместе с тем данное заявление в установленный срок не рассмотрено, ответ на заявление в установленной форме и в установленные сроки не направлен административному истцу, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Ссылка судебного пристава-исполнителя на скриншот АИС ФССП России надлежащим доказательством направления взыскателю постановления о разрешении поданного им заявления признана быть не может, поскольку само постановление судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вышеуказанным бездействием нарушены права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий, мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, НАО «Первое клиентское бюро» заявлено требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, оснований, для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено и до настоящего времени не окончено, с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не обращался. 

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве, в не направлении административному истцу ответа по результатам рассмотрения заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Талицкий районный суд Свердловской области и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Незамеев Р.Ф.