КОПИЯ

К делу №1-187/21г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимогоФИО1 – адвоката Доля Е. Л., предоставившей удостоверение № . . ., ордер № . . . от 13 июля 2021 года; при секретаре Гутник ТатьянеМихайловне,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,

<

 . . . >, ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,при следующих обстоятельствах:

04 июля 2020 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, на участке автодороги «г. Армавир – ст. Отрадная» 16 км + 500 м, в Новокубанском районе, Краснодарском крае, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ВИС 2345, государственный регистрационный знак № . . . регион.Водитель ФИО1, в указанный период времени, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, установленного на время проведения дорожных работ на указанном выше участке автодороги, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч., двигался по участку автодороги «г. Армавир – ст. Отрадная» 16 км + 500 м, в Новокубанском районе, Краснодарском крае, по своей полосе движения, по направлению от ст. Отрадная в сторону г. Армавира, со скоростью более 40 км/ч, по сухой асфальтированной проезжей части дороги, имеющей по одной полосе для движения транспортных средств во встречных направлениях.В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Водитель ФИО1, двигаясь вперед, по своей полосе движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в указанный период времени, ФИО1, двигаясь на автомобиле ВИС 2345, государственный регистрационный знак № . . . регион, на участке автодороги «г. Армавир – ст. Отрадная» 16 км + 500 м, в Новокубанском районе, в 500 м от километрового столба № . . . км и в 5,68 м от левого края проезжей части, совершил наезд передней частью своего автомобиля на стоявшего на проезжей части дороги дорожного рабочего К..... А.Н., после чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью прицепа к легковому автомобилю МВ № . . . автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № . . . регион, тем самым нарушил требования п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.... А.Н. получил телесные повреждения в видесочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга (морфологически: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в полостях боковых желудочков жидкая кровь, ссадины, ушибленные раны головы), закрытой тупой травмы груди в виде переломов ребер, позвоночника, повреждения легких (морфологически: переломы 1-8 ребер справа, перелом 7-го грудного позвонка, кровоизлияния в корни легких; ссадины туловища; - травматическая ампутация правого бедра; кровоподтеки, ссадины нижних конечностей.), квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых К.... А.Н. скончался на месте ДТП. 

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, установленного на время проведения дорожных работ на вышеуказанном участке автодороги, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч.; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи со смертью пешехода К..... А.Н..

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Доля Е.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д. 2-4 т.2) Потерпевшая С..... С.Н., выразив согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке, изложив свою процессуальную позицию в телефонограммах, адресованных суду, указав при этом на то, что подсудимый возместил ей затраты на погребение брата, моральный вред подсудимый частично возместил, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины,полное согласие с предъявленным обвинением,раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ),добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления С..... С.Н., признанной по делу потерпевшей, а именно, возмещение затрат на погребение в размере 43750 рублей, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления С..... С.Н., признанной по делу потерпевшей, в размере 15000 рублей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимомув виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 264 УК РФ - лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, как применительно к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не усматривается, как не усматривается судом оснований для применения статьи 73 УК РФ к основному виду наказания.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, не назначение подсудимому реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Суд, при назначении ФИО1 наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ,в рамках уголовного дела заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля ВИС 2345, государственный регистрационный знак № . . . регион, прицепа к легковому автомобилю МВ № . . ., автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № . . . регион, возвращенные органами предварительного расследования законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежностипосле вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 1 статьи 308 УПК РФ, статьи 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю, расположенное в 

<

адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет государства в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать его явиться в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля ВИС 2345, государственный регистрационный знак № . . . регион, прицепа к легковому автомобилю МВ № . . ., автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № . . . регион, возвращенные органами предварительного расследования законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежностипосле вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

23RS0№ . . .-34

Судья Г.Ф. Симанчев