Дело № 5-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Лялина О.Н., при секретаре Матвеенковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям 20.21, 19.16, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.20, ч.1ст.6.24, 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 младшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по г. Десногорску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. К.М.СА. возле дома 

<

адрес> вел себя вызывающе, размахивал руками, пытался развязать драку, на неоднократны требования сотрудников полиции прекратить действия не реагировал, оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании К.М.СА. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по г. Десногорску ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. К.М.СА. возле дома 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, на требования проехать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства ответил отказом, вел себя агрессивно, пытался развязать драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом по сообщению, содержащему признаки преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД по г. Десногорску, старшины полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по г. Десногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки КУСБ-212 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСБ-215 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд совместно с ОУР Л.Д.АА. по адресу: 

<

адрес> для опроса ФИО3 и выяснения обстоятельств дела. ФИО3 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказался проехать в дежурную часть, вел себя агрессивно, вызывающе, пытался развязать драку. После чего к нему была применена физическая сила; он был доставлен в ДЧ ОМВД;

- аналогичным по своему содержанию рапортом старшего опреуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Десногорску майора полиции ФИО4

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется, причин для оговора ФИО3 не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

К доводам привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, суд относится критически и расценивает как выбранный способ защиты, поскольку они направлены на избежание предусмотренной законодательством административной ответственности и не подтверждены никакими убедительными доказательствами.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд находит, что после того, как при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 было предложено прекратить противоправные действия, требование сотрудников полиции носило законный и обоснованный характер, поскольку на сотрудников полиции в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также в силу подп. 2, 3 п. 1 ст. 13 названного Федерального закона сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, получать от граждан необходимые объяснения в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, ФИО3 препятствовал сотрудникам полиции надлежащим образом осуществлять свои обязанности по поступившему в дежурную часть сообщению, содержащему признаки преступления.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения, в достоверности которых у суда отсутствуют. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст.19.3КоАПРФ, судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства по делу, а также требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и находит возможным определить в качестве меры наказания административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3КоАПРФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00минут.

В срок наказания зачесть время административного задержания с К.М.СВ. с 22 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до 21 часа 48минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лялина