Дело № 2-2128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенностям – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО3 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты>.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный номер № общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, на срок 180 месяцев под 14.75% годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 по вкладу №.

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию пункта 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 500% в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей.

По состоянию на 03 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог объект недвижимости - жилой дом, условный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 10 закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>.

13 июля 2017 года заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. 

В установленный срок требования банка исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, воспользовался правом на рассмотрение дела с участием представителя по доверенности. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки и предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на 10 месяцев.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (редакция от 26 июля 2017 года) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Тверским отделением № 8607 Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> под 14.75% годовых сроком на 180 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику указанную в договоре денежную сумму на его счет, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика ФИО3 установлен в судебном заседании. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика 13 июля 2017 года ПАО «Сбербанк России» направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 03 августа 2017 года задолженность ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспаривался. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена закладная, в соответствии с которой заемщик передает в залог объект недвижимости - жилой дом, условный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 12 закладной должник обязан отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору.

Согласно представленным доказательствам, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> условный номер № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Основания для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> (пункт 10 закладной).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 достоверность сведений, изложенных в заключении, полностью подтвердил. Пояснил, что в рамках настоящего дела при определении рыночной стоимости объекта оценки наиболее точным является применение сравнительного подхода, что им и было сделано. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ИП ФИО6 Квалификация эксперта подтверждается представленными документами и не вызывает у суда сомнений. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами по делу указанное заключение не оспорено.

В связи с этим судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в отношении жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 –ФИО2 заявлено об отсрочке реализации имущества на срок 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Однако ответчик, указывая о необходимости предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не представил убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ему в течение периода отсрочки, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что в указанном заложенном доме проживают несовершеннолетние дети ответчика, не могут служить основанием для предоставления отсрочки реализации имущества.

В совокупности со всеми представленными доказательствами, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки в реализации заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Тверским отделением № 8607 Сбербанка России ФИО4 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина