Дело № 2-3788/2019

64RS0047-01-2019-004010-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

дата> ФИО2 заключил с ФИО3 договор об оказании услуг по организации рыбалки и охоты. Стоимость услуг по данному договору составила 40 000 руб., которые были выплачены истцом в полном объеме ответчику. Однако услуг по данному договору ответчиком оказаны не были. 

В связи с чем, истец, с учетом утоненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3 денежные средства оплаченные по договору об оказании услуг в сумме 40 000 руб., убытки понесенные истцом в размере 47 652 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 заключил с ФИО3 договор об оказании услуг по организации рыбалки и охоты.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель на возмездной основе предоставляет заказчику услуги по организации охоты на медведя на территории муниципального образования Городской округ «Поронайский».

Согласно п. 3.1 договора, сумма договора, перечень услуг, их стоимость, цены за трофеи, порядок и сроки оплаты указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 2.2 приложения № 1 к Договору с момента подписания договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 40 000 рублей путем перечисления денежных средств кА карту исполнителя, реквизиты которой указаны в договоре. 

За данные услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей. Оплата истцом была осуществлена в порядке и сроки установленные договором путем перечисления денежных средств на карту исполнителя, реквизиты которой указаны в договоре (л.д.11).

Срок действия договора и исполнения обязательств определен до полного исполнения обязательств по договору. 

Однако ответчик отказал истцу в предоставлении услуг по организации охоты (л.д.18), при этом денежные средства, оплаченные истцом возвращены не были. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Доказательств выполнения работ по договору, заключенному с истцом ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей, оплаченные по договору. 

В судебном заседании установлено что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть отдельные (разовые) случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Исходя из представленных истцом доказательств, а именно объявлениях об оказании услуг по организации охоты, заключении договора не только с истцом об оказании охоты, следует, что ответчик извлекает прибыль по организации охоты, заключая с гражданами договора на оказание услуг, без образования юридического лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору были понесены убытки в сумме 47 652 рубля, которые заключаются из оплаты проживания в городе Хабаровске в размере 9 200 рублей, оплата камеры хранения в городе Хабаровске в сумме 500 рублей, оплата питания в размере 400 рублей, оплата авиабилетов в размере 37 552 рубля (л.д.15-21). Суд приходит к выводу, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком в связи с неоказанием услуг по договору. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 47 652 рубля. 

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата> №. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого ФИО2 в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 45 326 руб. (40 000 руб. + 47 652 руб. + 3 000 руб./ 50%). Ходатайств по применении ст. 333 ГК РФ ответчиков заявлено не было. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора – соглашения № 759 от 27 июня 2019 года (лист дела 25) за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 12 000 рублей на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 129 руб. 56 коп. (2 829,56 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за компенсацию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в сумме 40 000 рублей, убытки в сумме 47 652 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 45 326 рублей, а так же оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 3 129 рублей 56 копеек. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года. 

Судья С.Ю. Андреева