Дело № 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – ООО «Банк ПСА Финанс РУС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... заключенного 08.11.2013 года между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... от 08.11.2013 года, по состоянию на 22.01.2018 года, всего в сумме 275 193 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 951 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ... от 08.11.2013 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства ... от 19.01.2018 года в размере 458 600 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что 08.11.2013 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 567 866 руб. 21 коп. – на условиях возвратности, срочности – по 08.11.2018 года, платности – со взиманием 15,43% годовых, оплатой суммы долга путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей. Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22.01.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 08.11.2013 года составила 275 193 руб. 82 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 04.09.2018 года исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек в части исковых требований о расторжении кредитного договора – оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о времени и месте разбирательства извещался (т.2 л.д.23-24), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 оборот л.д.5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства своего доверителя (т.1 л.д.136), в судебном заседании исковые требования признали только в части взыскания истцом с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору ... от 08.11.2013 года. Просили уменьшить размер повышенных процентов на просроченный кредит и просроченные проценты до 1 000 руб., полагая несоразмерным нарушенному обязательству размер взыскиваемых повышенных процентов. Не возражали по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции статьи) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцом ответчику был предоставлен целевой кредит для потребления автотранспортного средства в сумме 567 866 руб. 21 коп. на условиях: возвратности, платности – под 15,43% годовых, срочности – на срок до 08.11.2018 года включительно (т.1 л.д.43). 

При этом на основании п.10 заключенного сторонами договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 638 руб. 01 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершенные в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днём. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит (т.1 л.д.43). 

Согласно п.7 заключенного сторонами договора, начислении процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, пр это год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (т.1 л.д.43).

Пунктом 23 заключенного сторонами договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (т.1 оборот л.д.43). 

В соответствии с п.18 и п.19 заключенного сторонами договора, в случае несвоевременного возврата основного долга / уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку (повышенные проценты) по просроченной сумме основного долга / просроченным процентам, которые составляют 0,50% от суммы, не погашенной в срок очередной части основного долга / неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (т.1 оборот л.д.43).

Согласно п.20 и п.22 заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения – приобретенный автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия определены сторонами в договоре залога ... (т.1 оборот л.д.43).

На основании договора ... купли-продажи от 08.11.2013 года – ответчиком ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» приобретен легковой автомобиль «Citroen C4»; комплектации 

<

данные изъяты> года выпуска; идентификационный номер (...; категория транспортного средства «В»; модель, № двигателя ...; шасси отсутствует, кузов ...; цвет белый; мощность двигателя 120 л.с.; рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; тип двигателя бензиновый; паспорт транспортного средства серии ... от 25.06.2013 года, выданный ООО «

<

данные изъяты>»; стоимостью 771 866 руб. 21 коп. (т.1 л.д.58-60).

Также 08.11.2013 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС», выступившим в качестве залогодержателя, и ответчиком ФИО1, выступившим в качестве залогодателя, был заключен договор залога имущества № ..., по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль «Citroen C4»; +++ года выпуска; идентификационный номер ...; № двигателя ... кузов ...; цвет белый (т.1 л.д.44).

Изложенное подтверждается копиями: изменений № 1, вносимых в устав (т.1 оборот л.д.25 – л.д.26), устава (т.1 оборот л.д.26-29), свидетельств (т.1 л.д.30,31), лицензии (т.1 л.д.32), выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.33-41), листа записи ЕГРЮЛ (т.1 л.д.42), кредитного договора (т.1 л.д.43), договора залога имущества (л.д.44), анкеты заемщика (т.1 л.д.45-46), паспорта ответчика и его жены (т.1 л.д.47-52), водительского удостоверения жены ответчика (т.1 л.д.53), ориентировочного графика погашений (т.1 л.д.53 – л.д.54, 65), полиса страхования транспортного средства (т.1 оборот л.д.54), страхового полиса ОСАГО (т.1 л.д.55), заявления ответчика (т.1 оборот л.д.55), заявления ответчика на открытие банковского вклада (т.1 л.д.56), карточки с образцами подписи ответчика (т.1 л.д.57), заявления ответчика на перевод средств (т.1 оборот л.д.57), договора купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.58-60), паспорта транспортного средства (т.1 оборот л.д.60 – л.д.61, оборот л.д.65-л.д.66), справок по кредиту (т.1 л.д.62), квитанций (т.1 л.д.63).

Свои обязательства ООО «Банк ПСА Финанс РУС» выполнил, перечислив 08.11.2013 года за ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 567 866 руб. 21 коп. в оплату стоимости автомобиля «Citroen C4» по договору ... купли-продажи от 08.11.2013 года, что подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.4-5), копией заявления ответчика на перевод средств (т.1 оборот л.д.57), копией справки на ответчика по кредиту (л.д.62), историей всех погашений (т.1 л.д.67-73, 197-212), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.192-196). Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, полностью прекратив погашение задолженности по кредиту с 30.11.2017 года (т.1 л.д.211), в связи с чем, истцом произведено начисление повышенных процентов (неустойки). Данное утверждение стороной ответчика также не оспорено. 

07.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование досрочном погашении кредита (т.1 л.д.74, 75-79).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по вышеназванному кредитному договору, как по оплате просроченного основного долга, так и просроченных процентов на просроченный основной долг, не погашены, то истцом в соответствии с условиями заключенного с заемщиком кредитного договора произведено начисление неустойки как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 08.11.2013 года, составленного по состоянию на 22.01.2018 года, задолженность по данному кредитному договору составляет всего 275 193 руб. 82 коп., в том числе: 138 629 руб. 25 коп. – текущий долг по кредиту, 1 230 руб. 69 коп. – срочные проценты на текущую сумму долга, 78 804 руб. 48 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 16 660 руб. 44 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 34 894 руб. 70 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит, 4 974 руб. 26 коп. – повышенные проценты на просроченные проценты (т.1 оборот л.д.4, л.д.7-22).

Проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой (Заключение эксперта ... от 31.05.2018 года) установлена задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условиях принятых экспертом, которая составила всего 253 303 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 209 118 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 7 376 руб. 36 коп., повышенные проценты (неустойка) за нарушение сроков по погашению основного долга – 32 427 руб. 94 коп., повышенные проценты (неустойки) за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 4 380 руб. 68 коп. (т.1 л.д.171-189).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, также нет оснований полагать о некомпетентности эксперта, проводившего данную экспертизу, либо его заинтересованности в исходе дела, поскольку перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полное и обоснованное. С учетом изложенного вышеназванное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых повышенных процентов (неустоек), ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчика.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая решение о снижении размера неустойки, учитывая сложное материальное положение ответчика, что послужило причиной нарушения обязательств по погашению кредита, учитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить размер взыскиваемых с ответчика повышенных процентов (неустойки): за нарушение сроков по погашению основного долга в сумме 20 000 руб. 00 коп., за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 1 000 руб. 00 коп..

Таким образом, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 08.11.2013 года, по состоянию на 22.01.2018 года, всего в размере в общей сумме 237 494 руб. 54 коп., в том числе: 209 118 руб. 18 коп. – основного долга, 7 376 руб. 36 коп. – процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. 00 коп. – повышенные проценты (неустойку) за нарушение сроков по погашению основного долга, 1 000 руб. 00 коп. – повышенные проценты (неустойку) за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

Далее, в силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.1 ст.348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.1 и п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.15 заключенного сторонами договора залога имущества ... от 08.11.2013 года – стороны предусмотрели, что обращение на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения по настоящему гражданскому делу сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной оценочной экспертизой (Заключение эксперта ... от 07.08.2018 года) установлена рыночная стоимость автомобиля «Citroen C4»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (...; категория транспортного средства «В»; модель, № двигателя ... шасси отсутствует, кузов ...; цвет белый; мощность двигателя 120 л.с. (88,00 кВт); рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; тип двигателя бензиновый; экологический класс пятый, на дату проведения исследования, с учетом округления – 547 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.226-250, т.2 л.д.1-18).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, также нет оснований полагать о некомпетентности эксперта, проводившего данную экспертизу, либо его заинтересованности в исходе дела, поскольку перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полное и обоснованное. С учетом изложенного вышеназванное заключение эксперта судом также принимается в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль «Citroen C4»; 2013 года выпуска; идентификационный номер (VIN) ...; категория транспортного средства «В»; модель, № двигателя ...; шасси отсутствует, кузов ...; цвет белый; мощность двигателя 120 л.с. (88,00 кВт); рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; тип двигателя бензиновый; экологический класс пятый; принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации вышеназванного легкового автомобиля – в виде продажи с публичных торгов, а также определением начальную продажную стоимость автомобиля в размере 547 000 руб. 00 коп.. 

В остальной части исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворению не подлежат как недоказанные по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 951 руб. 94 коп. (т.1 л.д.2,3).

При этом в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением без рассмотрения исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 в части расторжения кредитного договора, излишне оплаченная ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2 от 26.01.2018 года. – подлежит возврату. 

В связи с изложенным, учитывая пропорциональность удовлетворенных исковых требований истца (92,05%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 478 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1 196 руб. 65 коп., а всего – 6 675 руб. 41 коп..

Кроме того, ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» и ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» заявлены требования о возмещении расходов по проведению судебных экспертиз (т.1 л.д.169, 170, 225), которые подлежат удовлетворению, с распределением взыскиваемых расходов также с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований истца следующим образом:

- со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» подлежит взысканию 11 451 руб. 02 коп. – в возмещение расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы;

- со взысканием с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» 988 руб. 98 коп. – в возмещение расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы;

- со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 9 941 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы;

- со взысканием с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 858 руб. 60 коп. в возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору ... от 08 ноября 2013 года, по состоянию на 22 января 2018 года, в общей сумме 237 494 руб. 54 коп., в том числе: 209 118 руб. 18 коп. – основной долг, 7 376 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. 00 коп. – повышенные проценты (неустойку) за нарушение сроков по погашению основного долга, 1 000 руб. 00 коп. – повышенные проценты (неустойку) за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 478 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1 196 руб. 65 коп., а всего – 244 169 (двести сорок четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 95 коп.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль «Citroen C4»; +++ года выпуска; идентификационный номер ...; категория транспортного средства «В»; модель, № двигателя ... шасси отсутствует, кузов ... цвет белый; мощность двигателя 120 л.с. (88,00 кВт); рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; тип двигателя бензиновый; экологический класс пятый; принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Определить способ реализации легкового автомобиля «Citroen C4»; +++ года выпуска; идентификационный номер (...; категория транспортного средства «В»; модель, № двигателя ... шасси отсутствует, кузов ...; цвет белый; мощность двигателя 120 л.с. (88,00 кВт); рабочий объем двигателя 1598 куб.см.; тип двигателя бензиновый; экологический класс пятый, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 547 000 руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» – оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2 от 26 января 2018 года.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» и общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» о возмещении расходов по проведению судебных экспертиз – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» 11 451 руб. 02 коп. в возмещение расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» 988 руб. 98 коп. в возмещение расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 9 941 руб. 40 коп. в возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 858 руб. 60 коп. в возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Т.О. Вебер