Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Шариной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилиной О*В* к ЗАО «Банк «Русский стандарт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № * между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 8.06.2013 года. В обоснование указывает, что обратилась к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, которое выражается в значительном ухудшении финансового положения истца, которое он не мог разумно предвидеть. Ответа ею не получено. Кроме того, банком не была предоставлена вся информация о кредите, а именно о тарифах банка, а также Правила кредитования, договор по выпуску кредитной карты, график платежей и расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и до времени направления претензии. Просит расторгнуть кредитный договор № * между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 руб. в связи с не предоставлением информации по кредитному договору. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск. 

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, что договор заключен в соответствии с требованиями закона, истцу предоставлена полная и достоверная информация о кредитной карте, с Условиями и Тарифами Банка она ознакомлена, что подтверждается ее подписями. Оснований для расторжения кредитного договора по обстоятельствам, указанным истцом не имеется (л.д.25-33). 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 8.06.2013 года между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор. № * в рамках которого выпущена кредитная карта № *. 

26.09.2016 г. истец обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с существенным ухудшением материально - финансового положения (сокращение заработной платы в несколько раз) и невозможностью выплачивать кредит на изначально установленных условиях (л.д. 8). 

Банком ей направлен письменный ответ, в котором разъяснено право обратиться с заявлением о расторжении договора в соответствии с Условиями Банка и при погашении задолженности (л.д. 83-85). 

Также истцу разъяснено, что Банк в полном объеме предоставил ей информацию о размере процентов, взимаемых плат и комиссий, ежемесячных платежей, плат за пропуск платежей и неустойки, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», с которыми она была ознакомлена до заключения договора. 

Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 451 ГК РФ истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом уменьшение дохода истицы не является обстоятельством, которое невозможно спрогнозировать при заключении кредитного договора. Наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, истец могла и должна была предусмотреть риск, связанный с изменением ее материального положения, уменьшением дохода либо утратой заработка. 

Оснований для расторжения кредитного договора по п. 2 ст. 451 ГК РФ не имеется. 

При этом по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщик допустил существенные нарушения условий договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направлен заключительный счет - выписка по кредитному договору № * на 28.11.2016 г., задолженность составляет 101846,27 руб., задолженность не погашена (л.д. 159,160). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора не имеется. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в связи с не предоставлением полной и достоверной информации по кредитному договору. 

Из представленных ответчиком документов: анкеты на получение карты «Русский Стандарт *» от 8.06.2013 г., заявления ФИО2 на выпуск карты, следует, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептном порядке, до заключения кредитного договора банком до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, о его полной стоимости, тарифах, что подтверждается подписью ФИО2 в указанных документах. Кроме того, своей подписью ФИО2 подтвердила, что получила экземпляр Условий и Тарифов на руки (л.д. 34-37). В ответе Банка на обращение ФИО2 от 17.10.2016 года ей было разъяснено, что Условия и Тарифы содержат информацию о размере процентов, начисляемых по кредиту, размере плат и комиссий, в связи с чем Банк в полном объеме исполнил требования о предоставлении информации по кредиту. Разъяснен также порядок оформления реструктуризации кредитов (л.д. 83-85). Доказательств отсутствия у истца документов, относящихся к заключенному договору, отказа ответчика в предоставлении данных документов, в материалы дела не представлено.

Указанные доказательства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав ФИО2 как потребителя финансовой услуги, на получение информации по кредиту, правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к АО "Банк Русский Стандарт" о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № * между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 8.06.2013 года и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд.