№ 1-53/2026

61RS0007-01-2025-006060-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 января 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Курганской У.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Погосян С.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, работающего не официально оценщиком Ломбарда «Комиссионного магазина «Сотня», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 30.07.2025 в период времени с 00 час. 01 мин. по 03 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении компьютерного зала «Strike Arena» по адресу: 

<

...>, в пустующей игровой комнате № 2, обратил внимание на игровую приставку «Sony Playstation 5», принадлежащую ФИО2, которую решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обеспечения для себя свободного доступа в помещение, и, желая, чтобы его действия оставались тайными для окружающих, повернул на открытие створки ручку окна в игровой комнате № 2 компьютерного зала «Strike Arena». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел на улицу из компьютерного зала «Strike Arena» по указанному адресу, где подошел к окну игровой комнаты № 2 вышеуказанного зала и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, толкнув заранее открытую им створку окна, и, протянув руку в комнату, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил со стола игровую приставку «Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета, F11101AFH11281696; IMEI-IS616/IEC 60065, стоимостью 48 990 рублей, с которой скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме возмещен, претензий не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, который также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, материальный ущерб и моральный вред в полном объеме возместил, принес свои извинения.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение защитника и помощника прокурора, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб и моральный вред полностью возместил, принес свои извинения.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению данного дела за примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д.46-47, 74-76, 85-86), а именно: копию кассового чека, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;

-игровую приставку «Sony Playstation 5» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: