дело № 2-1-596/2021 

40RS0013-01-2021-000799-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 16 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в сумме 581 741 рубля 90 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 539 802 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 32,8 % годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 21 939 рублей 71 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 32,8 % годовых за период с 25 сентября 2015 года по 1 июня 2021 года в размере 10 000 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 1 июня 2021 года в размере 10 000 рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке 32,8 % годовых на сумму основного долга в размере 539 802 рублей 19 копеек за период с 2 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 539 802 рублей 19 копеек за период с 2 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования обоснованы тем, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо – КБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. 

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2012 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 550 959 рублей 89 копеек, под 32,8 % годовых, сроком до 21 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно анкете заемщика, ФИО2 дала согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора. 

26 мая 2015 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее – ООО «ССТ») (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в приложении № 2 к договору, по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками.

Исходя из Приложения № 2 к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в сумме 561 741 рубля 90 копеек, из которых: 539 802 рубля 19 копеек – остаток основного долга, 21 939 рублей 71 копейка – просроченные проценты.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перешедшим к цеденту по договору уступки требования № от 26 мая 2015 года.

20 августа 2020 года между ИП ФИО3 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перешедшим к цеденту по договорам уступки требования.

Исходя из акта приема-передачи от 2 октября 2020 года, цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам с заемщиков, указанных в приложении № 2 к договору уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 года, в том числе с заемщика ФИО2

15 апреля 2021 года между ИП ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перешедшим к цеденту по договорам уступки требования.

Исходя из Выписки из приложения № 1 к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в сумме 561 741 рубля 90 копеек, из которых: 539 802 рубля 19 копеек – остаток основного долга, 21 939 рублей 71 копейка – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления-оферты № от 21 декабря 2012 года, договора цессии № от 26 мая 2015 года, приложения № 2 к договору цессии, договора цессии от 11 августа 2020 года, договора цессии от 20 августа 2020 года, акта приема-передачи от 2 октября 2020 года, договора цессии № от 15 апреля 2021 года, выписки из приложения № 1 к договору цессии, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 21 декабря 2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению истца в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех лет, что применительно к данному спору является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья 

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.