дело № 12-414/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 16 сентября 2025г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250729560836 от 21 июля 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250729560836 от 21 июля 2025г. Общество с ограниченной ответственностью «СТК» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СТК» ФИО2 обратился с жалобой и просит постановление от 21 июля 2025г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом указал на то, ООО «СТК» в момент выявления правонарушения не владело транспортным средством, поскольку в период с 12 мая 2025г. по 31 июля 2025г. владельцем транспортного средства SHACMAN с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды, заключенного между ООО «СТК» и ФИО1, являлся ФИО1 В обоснование доводов представлен договор аренды автомобиля № от 12 мая 2025г., Акт приема передачи транспортного средства от 12 мая 2025г. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 

В дополнении к жалобе заявитель указывает что в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СТК» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо в превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2025 года в 14 часов 02 минуты 01 секунду по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «СТК» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно Акту № 1719 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,30 % (1,038 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,038т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,25% (0,435т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.435т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,000т на ось. 

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого ООО «СТК» с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, актом №1719 от 26 мая 2025г. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 74411, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение довода о том, что ООО «СТК» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось по договору аренды от 12 мая 2025г в пользовании ФИО1 заявителем представлены: копия договора аренды автомобиля от 12 мая 2025г., заключенного между ООО «СТК» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, акт приема-передачи от 12 мая 2025г.; штатное расписание, персонифицированные сведения о физических лицах за май 2025г. с квитанцией о приеме налоговой декларации за май, расчет по страховым взносам за полугодие и квитанцию о приеме налоговой декларации за июнь 2025г., страховой полис. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки SHACMAN БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО1, в связи с чем ООО «СТК» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «СТК» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, иные доводы, указанные заявителем в дополнительной жалобе, судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250729560836 от 21 июля 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТК» удовлетворить, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250729560836 от 21 июля 2025г. отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

ФИО6

-

Судья Н.К. Никиенко