Дело № 2-2543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судь и Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее. 

Между ФИО2 (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) был заключен Договор ... от 04 марта 2016 года. По условиям Договора, Кредитор предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и в сроки, установленные Договором. 

При заключении Договора заемщик стал застрахованным лицом. Истец считает, что предоставленная заемщику услуга по страхованию является незаконным и несоответствующим требованиям закона РФ о защите прав потребителей по следующим основаниям:

Согласно п.2.1.1 Договора, Банк обязуется перечислить часть кредита в размере 45 772,27 руб. для оплаты страховой премии Страховщику в соответствии с условиями Договора страхования. 

При заключении Договора заявление содержащие согласие заемщика на оказание ему услуг страхования, кредитором предоставлено не было. Из договора не ясно, каким образом заемщик имел возможность отказаться от услуг страхования. Так, положением ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены правила предоставления услуг по страхованию заемщика, тогда как кредитором эти правила соблюдены не были. 

Истцом, для урегулирования спора досудебным порядком, по адресу кредитора было направлено заявление с требованием возвратить уплаченную страховую премию. Однако спор досудебным порядком урегулирован не был. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 45 772,27 руб. составляет 9 135,65 руб. 

Поэтому истец просил признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; признать услугу по страхованию истца как заемщика по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительной на основании ч.1 ст.16 Закон РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 45 772,27 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 135,65 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., сумма кредита составила 181 999,27 руб., под 28,50 процентов годовых, срок действия кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 48 месяцев (л.д.12-14). 

Согласно выписки по лицевому счету, что не оспаривается сторонами последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), соответственно кредитный договор прекратил свое действие. 

Как усматривается из п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставление обеспечения не требуется.

С условиями заявления на предоставление потребительского кредита истец был ознакомлен и дал свое согласие, о чем стоит соответствующая подпись заемщика на каждой странице кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о добровольном страховании, в котором указано на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. 

Указанное заявление является приложением к заявлению о предоставлении кредита, в случае оформления является его неотъемлемой частью. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен и подписан Договор страхования жизни заемщиков кредита .... По условиям которого, срок действия договора страхования составляет 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме (п.3). Страховая сумма составляет 136 227 руб., страховая премия – 45 772,27руб. (п.5). Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (п.6).

Истец ФИО2 при подписании заявления о добровольном страховании просил ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить со счета истца сумму страховой премии в размере 45 772,27 руб., подлежащей уплате по добровольно заключенному истцом договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. 

Банк в свою очередь, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ... обязался перед заемщиком перечислить со счета часть кредита в размере 45 772,27 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (п.2.1.1 Кредитного договора). 

Также, подписанием заявления о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает, что ознакомлен с тем, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора; дополнительная услуга по добровольному страхованию заемщику не навязана, выбрана им добровольно, заемщик не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. 

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В то же время, добровольное заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку положения данной статьи не содержат запрета принимать гражданином на себя обязанность добровольно страховать свою жизнь и здоровье по договору, в том числе, в целях обеспечения своих обязательств.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Исходя из выше изложенного суд не находит подтверждений доводам истца о незаконных действиях ответчика в части не соблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вся информация о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю в соответствии со п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится в полученных истцом при заключении договора страхования документах, а именно в Полисных условиях и договоре страхования, о чем имеется его подпись в договоре страхования. 

Данных о том, что при страховании были каким-либо образом ограничены права истца-страхователя, в материалах дела не содержится.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Агентский договор, соответственно состоявшееся подписание заявления о добровольном страховании, которое является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита ООО КБ «Ренессанс Кредит» в случае оформления договора страхования, суд расценивает как элемент агентского договора в соответствии со ст.1005 ГК РФ. 

Подписание данного заявления о добровольном страховании является волеизъявлением заемщика о заключении договора страхования, предоставление услуги по страхованию жизни заемщиков кредита, что не нарушает ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

ООО КБ «Ренессанс Кредит» по поручению заемщика перечислил денежные средства в счет оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. 

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой компании денежных средств за оказание услуг по договору страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы по договору страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, обращался в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате страховой премии в размере 45 772,27 руб., на которую страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, где истцу было разъяснено, что в соответствии с полисными условиями Договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя, при этом в случае досрочного расторжения Договора страхования возврат всей суммы страховой премии не предусмотрен. Однако, данный ответ не был получен истцом. 

П.8.4. Договора страхования жизни заемщиков кредита предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю. 

Таким образом, ввиду того, что истец добровольно выразил свою волю на заключение Договора страхования жизни заемщиков кредита, заключил данный договор, ознакомлен со всеми условиями по Договору, о чем свидетельствует его подпись в Договоре страхования жизни заёмщиков кредита, а также выразил волю о перечислении части кредитных денежных средств в счет оплаты по договору страхования, суд не может удовлетворить требования истца о возврате страховой премии.

При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения указанных выше договоров страхования, заключение данных договоров было осуществлено истцом по собственному желанию.

В связи с чем, досрочное погашение Истцом задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения Договоров страхования. При досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется. При этом суд учитывает, что выгодоприобретателем по договору страхования является не Банк, а Истец.

При отсутствии нарушений прав страхователя договор страхования недействительным признан быть не может.

Доказательства, подтверждающие факт вынуждения истца заключения кредитного договора с банком, в том числе на каких-либо условиях, истцом не представлены.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ему услугах и размере предоставляемой услуги. Однако, правом отказаться от заключения договора с Банком и страховой компанией на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовалась.

При этом, доказательств того, что отказ ФИО2 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий также не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон (ст. 421 ГК РФ) и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем, доводы истца о навязывании Банком услуги страхования, являются несостоятельными.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО2 как ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит», так и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 06 августа 2018 года. 

Судья: Е.В. Местеховская