Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Головиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 200169 руб. в связи с оплатой задолженности по договору займа №...; денежные средства в размере 22063 руб. в связи с оплатой задолженности по договору займа №...; проценты 4489,49 руб. за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда 60000 руб.; оплату услуг представителя в размере 9500 руб.; госпошлину в размере 5468 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... месяца. .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... месяца. Заемщиком кредитные обязательства не исполнялись, поэтому ФИО1 погасил имеющуюся задолженность перед банком в размере 200169 руб. по договору займа №... от .. .. ....г.. и в сумме 22063 руб. по договору займа №... от .. .. ....г... В связи с тем, что денежные средства удерживаются ответчиком, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, кроме этого, пояснил, что ответчик его сын. Свои обязательства по договорам займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ФИО2 попросил его оплатить. Поскольку он прописан в квартире ответчика, то добровольно ООО МКК «Главкредит» оплатил задолженность. Поручителем по вышеуказанным договорам займа не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.50,52).

Представитель третьего лица ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что задолженность ФИО2 перед ООО МКК «Главкредит» по договорам займа №..., №... погашена в полном объеме, решение полагал вынести на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

На основании пп.1 п.2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.5 ст. 313 ГК РФ третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа № НН00004333, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ....... руб. под ....... годовых сроком до .. .. ....г.. .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых сроком до .. .. ....г. (л.д.11,13-15, 24,27-28).

Заключенные ФИО2 договоры с банком подписаны сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Заемщик ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям следует, что по договору займа №... от .. .. ....г.. в счет погашения задолженности ФИО1 за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..были произведены перечисления денежных сумм, всего было внесено 200169,0 руб.. Также установлено, что за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. ФИО1 в счет погашения кредита и процентов по договору № №... от .. .. ....г.. были внесены денежные средства в размере 22063,0 руб. (л.д. 19-23,32-35).

Таким образом, Банк был обязан принять от истца исполнение кредитных обязательств за ФИО2 в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа.

Согласно справкам, представленным ООО МКК «Главкредит», обязательства по договорам №... от .. .. ....г.., №... от .. .. ....г.. полностью выполнены, задолженность погашена ФИО1 (л.д.16,18,29,30).

Положениями ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 стороной договора, а также поручителем по вышеуказанным договорам займа не является, кроме того, законом не предусмотрен переход права кредитора по обязательству к другому лицу. Более того, истец не представил суду доказательств того, что действительно имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом установлено, что обязательства должника истец исполнил добровольно, по своей воле. 

Таким образом, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежной суммы в порядке регресса, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании денежной суммы в порядке регресса, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных сумм за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Белова 

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: Т.В.Белова