Дело № 2-598/2024 (43RS0001-01-2023-009756-79)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город ФИО5

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2024 (43RS0001-01-2023-009756-79) по иску ФИО2, ФИО1 к председателю правления СНТ «Лесная поляна» ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к председателю правления СНТ «Лесная поляна» ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование требований указано, по инициативе председателя СНТ «Лесная Поляна» ФИО3 {Дата изъята} состоялось общее собрание членов СНТ. В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} (решением от {Дата изъята}) членами СНТ были приняты следующие решения: о рассмотрении отчета о проделанной работе за 2022 г. председателя СНТ; отчет о финансовой деятельности СНТ; рассмотрена смета расходов и доходов за 2023 г.; рассмотрен вопрос о продаже имущества СНТ; о ремонте забора у ТКО; о ремонте забора у участка {Номер изъят} по {Адрес изъят}; о взимании целевого взноса на ремонт дорог {Адрес изъят}; о взимании целевого взноса на ремонт бандажей 20 опор электрических столбов и иные вопросы. Указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательства: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} содержит данные о количестве членов СНТ. Участники общего собрания не ознакомлены с актуальным списком членов СНТ на дату проведения общего собрания. Протокол содержит противоречивые сведения о лицах и порядке проведения собрания: форма проведения – совместное присутствие; на собрании зарегистрировано 84 человека из 185 членов СНТ, при этом 20 садоводов приняли участие в голосовании заочно. Бюллетени голосовавших на собрании представлены не были, результаты их голосования не оглашались. Иные члены СНТ не были уведомлены о проведении голосования в заочной форме. Также о проведении собрания членов СНТ были уведомлены не все члены СНТ. В адрес истцов уведомление о проведении общего собрания, назначенного на {Дата изъята}, не поступило. Протокол №1 от {Дата изъята} не содержит сведений о членах, принявших участие в очной форме голосования, отсутствует их поименованный список, который позволил бы провести проверку достоверности. По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 ст. 17 ФЗ от {Дата изъята} № 217-ФЗ, решения принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества. Указанный в протоколе кворум 56,2% является недостаточным для принятия решения по отчуждению имущества СНТ. Протокол, решения собственников оформлены с нарушением требований закона. Просят признать протокол №1 от {Дата изъята} и принятые в соответствии с ним решения недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в садоводстве имеются 210 участков, при этом ответчик не учитывает вымороченные участки и собственников, у которых имеется задолженность. На собрании не был предоставлен реестр собственников, около 1/4 части присутствующих на собрании не являются членами садового товарищества. Счетная комиссия не избиралась, никто не голосовал, подсчет голосов не производился, в бланке для заочного голосования была иная повестка, оснований для проведения заочного голосования не имелось. Решение о продаже высоковольтной линии должно приниматься не менее 2/3 членов товарищества. Присутствующие на собрании расписывались в реестре, вопрос по ремонту бандажей на собрании не поднимался, с проектом сметы до собрания никого не ознакомили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик Председатель правления СНТ «Лесная поляна» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Лесная Поляна», ППК «Роскадастр», представители которых в судебное заседания не явились, извещены.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

В силу ч.ч. 15, 17, 19 ст. 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. 

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит участок, расположенный по адресу: г. ФИО5, территория СДТ Лесная Поляна – Вахренки, площадью 613+/-9, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 610 кв.м., расположенного в этом же садоводческом товариществе.

Согласно уставу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная поляна» высшим органом Товарищества является общее собрание членов товарищества (пп. 1 п. 4); члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании из числа членов товарищества, решение принимается квалифицированным большинством, проведение заочного голосования не допускается (пп. 2 п. 5); принятие решения о распоряжении общим имуществом осуществляется квалифицированным большинством с учетом собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, проведение заочного голосования не допускается (пп. 5 п. 5).

{Дата изъята} по инициативе председателя СНТ «Лесная поляна» ФИО3 состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна».

В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} (решением от {Дата изъята}) на собрании зарегистрировано 84 человека из 185 членов товарищества, из которых 20 садоводов участвовали в заочном голосовании, что соответствует 56,2% от общего числа членов СНТ. Были приняты следующие решения: о рассмотрении отчета о проделанной работе за {Дата изъята}. председателя СНТ (проголосовали единогласно за принятие отчета); отчет о финансовой деятельности СНТ «Лесная поляна» (проголосовали единогласно за принятие отчета); рассмотрена смета расходов и доходов за {Дата изъята} (проголосовали отрицательно за повышение платы); рассмотрен вопрос о продаже высоковольтной электрической линии протяженностью 1 км ООО «Кировским электрическим сетям» за 100000 рублей (проголосовали единогласно за продажу); о ремонте забора у ТКО (проголосовали единогласно за ремонт в счет отработки на субботниках); о ремонте забора у земельного участка {Адрес изъят} (проголосовали отрицательно, собственник должен сам поставить новый забор); об оплате ремонта сгоревшего забора у участка № 1 (проголосовали отрицательно); о закупке щебня (проголосовали единогласно «за»); о взимании целевого взноса на ремонт бандажей 20 опор электрических столбов (проголосовали единогласно за ремонт) и иные вопросы; об утверждении состава ревизионной комиссии (без итогов голосования); об утверждении состава членов правления (без итогов голосования).

Из бюллетеня для заочного голосования следует, что в повестке указаны следующие вопросы: отключения электроэнергии в зимний период; очистка внутренних улиц от снега, вынос электросчетчиков.

Согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Лесная Поляна» от {Дата изъята} Б.Г.И., указанная в протоколе общего собрания, в качестве таковой не поименована.

Как указывают истцы, данное общее собрания было проведено с нарушениями действующего законодательства: участники общего собрания не ознакомлены с актуальным списком членов СНТ на дату проведения общего собрания, отсутствовал кворум, фактически голосования и подсчета голосов не производилось, о проведении собрания членов СНТ были уведомлены не все члены СНТ.

Свидетель Л.Е.А. – муж члена товарищества ФИО6 в судебном заседании пояснил, что о собрании узнал из объявления, размещенного на стенде, в котором отсутствовала повестка собрания. На собрании присутствовало около 30 человек, явка не проверялась, голосование проводилось не по всем вопросам, подсчета голосов не было; состав членов правления и ревизионной комиссии не утверждался. 

Аналогичные показания дали и свидетель О.В.К. – родственник собственника земельного участка в данном товариществе, свидетель Я.Н.А. – член СНТ, которые {Дата изъята} присутствовали на собрании. Указали, что всего присутствовало около 30 человек, личности которых не устанавливались, счетная комиссия не избиралась, голосования и подсчета голосов не было, часть вопросов не выносилась на обсуждение, состав ревизионной комиссии и членов правления не утверждался.

В судебном заседании установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. При этом вопросы были включены в перечень непосредственно при проведении собрания. Правление товарищества не обеспечило возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы.

Проверка явки членов товарищества и подсчет голосов на собрании не производился, реестр собственников к протоколу не представлен.

Учитывая изложенное, проведенное собрание {Дата изъята} не являлось правомочным по поставленным в нем вопросам.

Проведение заочного голосования по вопросам утверждения состава членов правления и ревизионной комиссии не допустимо, в бюллетене для заочного голосования такие вопросы не указаны.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В решении общего собрания членов товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указываются: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность которых передается имущество общего пользования; описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего пользования и передаваемых в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества; размер доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, реквизиты документов, подтверждающих право собственности товарищества на передаваемое имущество общего пользования.

Между тем, в нарушение вышеуказанных пунктов статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание было проведено, в том числе и заочно, по вопросам утверждения состава ревизионной комиссии, членов правления, а также распоряжения имуществом товарищества, что недопустимо. В бюллетенях для заочного голосования вопросы, вынесенные на очное собрание, не указаны.

Учитывая установленные судом обстоятельства отсутствия в объявлении о проведении общего собрания {Дата изъята} повестки данного собрания, отсутствия сведений о присутствующих на собрании членов товарищества и собственниках земельных участков, о количестве голосовавших по всем поставленным вопросам, проведение заочного голосования по иным вопросам, несоответствующим повестке собрания, решение общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от {Дата изъята}, оформленное протоколом №1, является недействительным по всем указанным в нем вопросам.

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО1 о признании решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от {Дата изъята}, оформленное протоколом №1, недействительным по всем указанным в нем вопросам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от {Дата изъята}, оформленное протоколом №1, недействительным по всем указанным в нем вопросам.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.