Дело № 2-416/2017 09 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации, семинара, назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации, семинара, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указывает, что 

<

Дата> обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 

<

Дата> в назначении пенсии было отказано по причине недостаточности стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В указанный вид стажа, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды учебных отпусков с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период нахождения на семинаре 

<

Дата>. С решением ответчика она не согласна, поскольку с 

<

Дата> по 

<

Дата> она работала учителем начальных классов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа 

<

№>», со 

<

Дата> по 

<

Дата> – в качестве директора в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад 

<

№>». С 

<

Дата> по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа 

<

№>» в качестве директора с учебной нагрузкой 6 часов в неделю. Данные периоды работы, за исключением спорных периодов курсов повышения квалификации, семинара и учебных отпусков, ответчиком зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку в течение учебных отпусков, курсов повышения квалификации и семинара за ней сохранялся средний заработок, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то спорные периоды, также как и периоды работы, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Потому просит возложить на ответчика обязанность включить периоды учебных отпусков с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период нахождения на семинаре 

<

Дата> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с 

<

Дата>, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Воронина С. Н. на удовлетворении иска настаивали. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, считала, что у истца недостаточно стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагает, что спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя неоправданно завышены, носят чрезмерный характер. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела ФИО1 

<

№>, суд приходит к следующему.

С 

<

Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила 

<

№>), и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила 

<

№>).

В силу пункта 4 Правил 

<

№> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> работала учителем начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа 

<

№>» (в настоящее время переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа 

<

№>»).

В период со 

<

Дата> по 

<

Дата> она работала в должности директора в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад 

<

№>», при этом с 

<

Дата> была протарифицирована как учитель физической культуры с нагрузкой 6 часов в неделю.

С 

<

Дата> она вновь принята на работу в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа 

<

№>». Работает в этом учреждении до настоящего времени в качестве директора. Дополнительно к основной работе, начиная с 

<

Дата>, ей распоряжениями мэра города Архангельска устанавливалась учебная нагрузка: на 2014-2015 учебный год – 6 часов в неделю уроков литературы и окружающего мира, на 2015-2016 учебный год – 6 часов в неделю уроков музыки.

Всю свою трудовую деятельность истец осуществляла на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<

Дата> ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В назначении пенсии ответчик отказал, указав, что у истца имеется стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, продолжительностью 24 года 02 месяца 05 дней.

Ответчик не включил в стаж педагогической деятельности, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемые истцом периоды учебных отпусков с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период нахождения на семинаре 

<

Дата>.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 

<

Дата> № 185-ФЗ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

Аналогичное правило было предусмотрено статьёй 196 Кодекса законов о труде РСФСР.

В соответствии с пунктом 5 Правил 

<

№> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно диплому 

<

№> истец в 2006 году поступила на обучение по специальности «педагогика и методика начального образования» в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова». 

<

Дата> она закончила обучение, ей был выдан диплом о высшем образовании.

Выписками из приказов директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

№>», справками-вызовами, дающими право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию, подтверждается, что в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истцу предоставлялись учебные отпуска, которые являлись оплачиваемыми.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в период работы в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа 

<

№>» истцу для прохождения промежуточной аттестации, защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В указанные периоды учебных отпусков истец работала в должности и учреждении, предусмотренными соответствующим списком, трудовой договор с ней не прерывался, а потому эти периоды отпусков подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом также установлено, что в периоды со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец в соответствии с приказами работодателя находилась на курсах повышения квалификации, а 

<

Дата> – на семинаре. В эти периоды за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель производил начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в спорные периоды истец работала в общеобразовательной школе в должности учителя начальных классов, то есть в учреждении и в должности, предусмотренными соответствующим списком, трудовой договор с ней не прерывался, а местом работы являлось образовательное учреждение, расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные периоды курсов повышения квалификации и семинара также подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как указано в пункте 8 Правил 

<

№>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, за период до 

<

Дата> независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 

<

Дата> засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объёме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Как уже изложено выше, в 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> учебных годах истец, работая директором общеобразовательной школы, имела учебную нагрузку 6 часов в неделю.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец работала в должности и учреждении, предусмотренными соответствующим списком, ею выполнялась норма рабочего времени, эти периоды, как периоды работы, также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Так как учреждение расположено на территории с особыми климатическими условиями местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации также засчитываются в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При зачёте периодов учебных отпусков с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периода нахождения на семинаре 

<

Дата> в стаж педагогической деятельности истца и с учётом стажа педагогической деятельности, установленного ответчиком, стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, на дату обращения с заявлением об установлении пенсии составит менее 25 лет, предусмотренных названной нормой закона.

Изложенное обстоятельство не даёт истцу права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с 

<

Дата> надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец ФИО1 пользовалась услугами адвоката Ворониной С. Н., которая изучила представленные истцом документы, консультировала истца, составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, платёжные квитанции адвокатского кабинета Ворониной С. Н. о получении от истца денежных средств в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 

<

Дата> 

<

№> определена стоимость услуг представителя.

Интересы истца в двух судебных заседаниях на основании ордера представляла адвокат Воронина С. Н.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>).

Сторона ответчика высказала возражения относительно требования истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь при этом на чрезмерность понесённых истцом расходов. В обосновании возражений представлены сведения с интернет-сайта о стоимости юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Система», компании «Юрус» (индивидуального предпринимателя ФИО3).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом, является чрезмерным.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая характер спора по настоящему делу, его сложность, объём работы, выполненной представителем истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 7 000 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации, семинара, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды учебных отпусков с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды курсов повышения квалификации со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период семинара 

<

Дата>.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности назначить пенсию по старости отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 7 300 рублей 00 копеек (Семь тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов