САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24022/2025

78RS0019-01-2024-020260-25

судья: Васильков А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года гражданское дело № 2-4448/2025 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2025 года по исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность бесплатно земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность бесплатно земельные участки.

Определением суда от 26 сентября 2024 года исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 16 мая 1992 года ему по решению общего собрания членов ОНТ «Ольгинское» передан земельный участок как члену товарищества, периодом на 32 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, однако в удовлетворении ей было отказано. Указывая, что данный отказ является незаконным, истец просила суд обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить ей в собственность земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино, 3-я Конная Лахта, участок №....

Решением Приморского районного суда от 03 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить бесплатно в собственность истца земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино, 3-я Конная Лахта, участок №... на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. N 98, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга реализует административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Санкт-Петербурга.

В настоящем исковом заявлении ФИО4 выражает несогласие с отказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче ему в собственность бесплатно земельного участка от 02 сентября 2024 года (л.д.37-39).

В данном случае заявленное истцом требование, фактически направленное на признание решений и распоряжений ответчика незаконными и обязании Комитет бесплатно предоставить в собственность земельный участок, вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, имеется необходимость для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность бесплатно земельный участок по правилам административного судопроизводства.

Передать дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2025.