Дело № 1-145/2020

51RS0002-01-2020-001445-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 мая 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

с участием помощника *** прокурора Никитина А.М.,

представителя потерпевшего *** ФИО1,

защитников – адвокатов Диденко С.В. и Стефаненко Э.В., 

подозреваемых ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления *** СО *** ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, *** не судимого,

ФИО6, ***, судимости не имеющего,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

*** ФИО5, являясь *** промыслового судна *** принадлежащего *** пришвартованного у *** действуя умышленно, преследуя корыстные цели, находясь на указанном промысловом судне, совместно с *** этого же промыслового судна - ФИО6, вступил в ним в преступный сговор, согласившись на предложение последнего совершить тайное хищение ***, находившейся в ***, а именно *** намереваясь похищенное поделить поровну и распорядиться по своему усмотрению, а именно употребить в пищу. 

Вступив в преступный сговор, ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, заключавшиеся в том, что ФИО5 путем свободного доступа спустится в ***, где возьмет *** передаст их ФИО6, который должен их принять ***, затем вместе вынести их с борта судна, после чего ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле марки *** государственный регистрационный знак «***» должен вывезти совместно с ФИО6 похищенное имущество от места хищения за пределы территории *** 

Далее, ФИО5 спустился в ***, где взял ***, передал их ФИО6, который находился ***.

После чего ФИО5 и ФИО6 вынесли похищенную ***, а именно: ***, с борта судна и сложили ее в *** автомобиля ФИО5, после чего, сев в названный автомобиль они проследовали от *** на выезд с ее территории, тем самым получили возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Далее, *** около *** при выезде с территории *** автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен для осуществления пропускного досмотра сотрудником ООО «***», к которым прибыли сотрудники ФИО7 ЛО МВД России на транспорте, проводившие оперативно – розыскное мероприятие – «***», после чего, в ходе осмотра места происшествия в период времени *** *** вышеуказанная похищенная *** была обнаружена и изъята в *** автомобиля ФИО5 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО6 тайно похитили принадлежащее *** имущество - ***, причинив имущественный ущерб *** на указанную сумму.

*** по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило уголовное дело с постановлениями *** СО *** ЛО МВД России на транспорте ФИО2, поддержанное руководителем следственного органа – начальником СО *** ЛО МВД России на транспорте ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО5 и ФИО6 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также подтвердил сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, способен заплатить судебный штраф.

В судебном заседании подозреваемый ФИО6 также подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, способен заплатить судебный штраф.

Защитник ФИО5 - Диденко С.В. и защитник ФИО6 - Стефаненко Э.В., согласились с ходатайством следователя, не возражают против удовлетворения судом ходатайства следователя, полагают, что имеются все законные основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекращения данного уголовного дела в отношении подозреваемых. При этом просят учесть, что их подзащитные вину признали полностью, раскаялись, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые.

Представитель потерпевшего *** - ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что руководство компании полагает недостаточными извинения, принесённые подозреваемыми. Подтвердил, что ущерб организации возмещён, поскольку похищенное возвращено им в полном объеме. Также подтвердил, что ФИО5 и ФИО6 направляли письменные извинения в их адрес.

Помощник *** прокурора Никитин А.М. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку подозреваемые впервые совершили преступление средней тяжести, имущественный ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, сведения о совершенном преступлении, изложенные следователем в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом тяжести содеянного, возможности получения подозреваемыми дохода, полагает возможным освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей каждому.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6, действия которых квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором подозреваются ФИО5 и ФИО6, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО6 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учёте у *** не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Выдвинутое в отношении указанных лиц подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, заявлением директора *** ФИО4 о хищении ***; справкой о стоимости ущерба от ***; протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в автомобиле *** с государственным регистрационным знаком «***», на проходной *** обнаружены и изъяты ***; показаниями самих подозреваемых и другими доказательствами. 

Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, то есть привлекаются к уголовной ответственности впервые, ущерб, причиненный преступлением загладили в полном объеме, что подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому похищенное имущество было изъято; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым похищенное имущество возвращено *** заявлениями ФИО5 и ФИО6, направленными в *** где ими принесены извинения извинения за совершенное им преступление, а также извинениями в судебном заседании; письмом представителя потерпевшего *** ФИО1 от *** о том, что причиненный ущерб *** возмещен, поскольку все похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий по имущественному вреду у *** нет, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. 

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей, возможность получения ими дохода.

Суд принимает во внимание, что подозреваемые инвалидами не являются, тяжкими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдают, имеют возможность получать доход. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 25.1, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО *** ЛО МВД России на транспорте ФИО2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 тысяч рублей, установив срок для его уплаты – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 тысяч рублей, установив срок для его уплаты – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Реквизиты для перечисления поступлений в доход государства: *** 

***

***

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись М.В. Пестерников