РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя истца (командира войсковой части 30616-5) ФИО2, а также ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона (далее – заместитель военного прокурора), поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 30616-5, к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту, старшему сержанту ФИО3 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения стоимости причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части 30616-5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости причиненного им материального ущерба. 

В обоснование иска указано, что 31 января 2017 года ФИО3 принял дела и должность заведующего вещевым складом «ТД», а также продовольственными складами «ТД» и «ДХ» войсковой части 30616-5 и в этот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 29 апреля 2017 года комиссионной проверкой на вещевом складе «ТД» была выявлена недостача ранее вверенного ему для хранения вещевого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были возмещены другими должностными лицами воинской части. Таким образом, в настоящее время размер недостачи составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Выступая в судебном заседании, помощник военного прокурора и представитель командира войсковой части 30616-5 просили суд удовлетворить рассматриваемое исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

При этом ответчик ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что недостача вверенного его имущества образовалась в результате недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей.

От федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» возражений на иск в суд не поступало. 

Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные данные, суд считает необходимым принять признание ФИО3 рассматриваемого искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

Таким образом, исковое заявление заместителя военного прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части 30616-5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости причиненного им материального ущерба подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что войсковая часть 30616-5 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», следовательно, взысканные с ФИО3 денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет этого учреждения.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как рассматриваемый иск удовлетворен судом в полном объеме, следовательно, с ФИО3 надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой заместитель военного прокурора был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 30616-5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечислив их на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий по делу М.В. Максименко