Материал 12-22/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Белово 07 сентября 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи указывая, что оспариваемое постановление незаконно, вывод мирового судьи об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, ошибочен. Правонарушения по ст. 8.37 КРФ об административных правонарушениях относятся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования срок, срок привлечения по ним составляет 1 год. Таким образом, мировым судьей неверно применен срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, который незаконно освобожден от административной ответственности.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.

В судебное заседание начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ВТУ Росрыболовства, жалобу просит удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, указанную жалобу, нахожу её доводы обоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 госинспектором Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания составлен административный протокол в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> за совершение 08.04.2023 в 13-05 час. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 4). 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08.04.2023, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ истекает 08.04.2024.

При таких обстоятельствах изложенный в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023 вывод об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Беловском районном суде Кемеровской области жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, настоящее дело в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, о прекращении ппроизводства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова